Ухвала суду № 134805467, 13.03.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" березня 2026 р. справа № 300/732/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови від 02.02.2026 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 11.02.2026 звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іваночко В.Ю. щодо винесення постанови від 02.02.2026 ВП №79873061 про накладення штрафу;

скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іваночко В.Ю. від 02.02.2026 ВП №79873061 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 згідно Протоколу від 05.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею по даній справі призначено Кафарського В.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 прийнято до провадження адміністративну справу №300/732/26 та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.03.2026 ОСОБА_1 подав суду заяву про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в цій справі. В обґрунтування заяви зазначено, що виконавче провадження №79873061 відкрито за заявою ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №300/3042/25 від 15.12.2025. За невиконання судового рішення державним виконавцем прийнято постанову від 02.02.2026 про накладення на Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 5 100,00 грн. ОСОБА_1 вважає правомірною постанову від 02.02.2026 про накладення штрафу, а задоволення цього позову, на його думку, фактично позбавить ОСОБА_1 можливості захистити свої права.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 11.03.2026 про залучення його третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Особливості залучення до розгляду справи третьої особи врегульовані ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

З наведеного слідує, що за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише зацікавленість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така зацікавленість не є підставою для участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Так, у даному випадку предметом розгляду справи №300/732/26 є дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 02.02.2026 ВП №79873061 про накладення штрафу на Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області у зв`язку із невиконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/3042/25.

Відповідач, в межах власної компетенції, є самостійним суб`єктом спірних правовідносин, в межах яких вчиняє або утримується від вчинення відповідних дій чи прийняття рішень.

Таким чином, рішення у цій справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки заявника, адже негативних наслідків впливу зазнають виключно інтереси вищевказаного суб`єкта владних повноважень.

Щодо доводів про те, що задоволення цього позову фактично позбавить ОСОБА_1 можливості захистити свої права, то суд звертає увагу на те, що постанова про накладення штрафу від 02.02.2026 є проміжним документом та не свідчить про закінчення виконавчого провадження, тобто не є кінцевим рішенням, а є засобом впливу на позивача шляхом застосування штрафної санкції щодо Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області.

При цьому, суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє заявника самостійно звернутися до суду із позовом про відновлення своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.03.2026 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.03.2026 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в справі №300/732/26 відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасникам справи ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.