Ухвала суду № 134805302, 13.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/9739/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо припинення нарахування та виплати коштів - 50-відсоткової знижки за житлово-комунальні послуги в межах норм, передбачених законодавством, з 01.06.2025 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити нарахування та виплату пільг по сплаті житлово-комунальних послуг, яка передбачена Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.1998 р. № 203/98-ВР, а саме: 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання та каналізації; постачання та розподілу природного газу; постачання електричної енергії; управління побутовими відходами), починаючи з 01 червня 2025 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

В подальшому представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідно до якого повідомляє суд, що Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження у зразковій адміністративній справі № 440/11441/25, предметом якої є правовідносини, аналогічні тим, що є предметом розгляду у даній справі, а саме щодо надання соціальної пільги за користування житлово-комунальними послугами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішні справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у цій справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 5, 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

- розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, за вказаною нормою зупинення провадження у справі в разі розгляду Верховним Судом типової справи є саме правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, відповідач заявляючи зазначене клопотання мав обґрунтувати неможливість розгляду даної адміністративної справи без зупинення провадження.

Відповідачем не обґрунтована неможливість розгляду даної адміністративної справи без зупинення провадження, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 236, 248, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк