Ухвала суду № 134804592, 13.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2026 рокуСправа № 160/3761/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на військову службу під час мобілізації до військової частини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів шляхом надання до суду: копії паспорту та РНОКПП позивача; доказів сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн. або доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору; доказів на обґрунтування позовних вимог (копію оскаржуваного рішення, довідку ВЛК та інше); обґрунтованого клопотання про витребування доказів складене з урахуванням ст.80 КАС України.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року доставлена до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху"" від 23.02.26 року по справі №160/3761/26 було надіслано одержувачу представнику позивача, яким було подано позовну заяву, ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 25.02.26р. 18:24.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 09.03.2026.

Станом на 13.03.2026 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 23.02.2026 року, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній формі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова