Ухвала суду № 134803525, 02.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

02.03.2026

Справа № 607/19481/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Кокітко І.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

адвокатів Синюка С.Л., Вавріва В.Б.,

судового експерта Днесь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Днесь А.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2025 року задоволено клопотання позивача та призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Днесь А.І. в якому просить: надати дозвіл на проведення експертизи по матеріалх справи, без огляду КТЗ; у випадку проведення експертизи по матеріалах цивільної справи, зазначити, які саме вихідні дані необхідно використати для надання відповіді на поставлені запитання, оскільки інформація про пошкодження автомобіля, які отримані внаслідок ДТП, що мала місце 22 березня 2025 року, у наданих на дослідження матеріалах цивільної справи, відображена неоднозначно, відрізняється; надати на дослідження цифрові (електронні) зображення пошкодженого автомобіля, оскільки зображення автомобіля, які є в матеріалах справи виконані у чорно-білому форматі є малоінформативними.

У судовому засіданні сторони не заперечили щодо проведення експертизи по матеріалах справи з врахуванням фотозображень наданих ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на виконання ухвали суду від 22 жовтня 2025 року.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, висновками експертів.

Згідно з вимогами частин 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

В силу вимог ч. 6 ст. 104 ЦПК у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, у тому числі судового експерта, вважає, що клопотання експерта слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76, 81, 102-106, 110, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Днесь А.І. задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення призначеної судом експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2025 року без огляду КТЗ, по матеріалах справи, з врахуваннмя фотозображень, наданих ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на виконання ухвали суду від 22 жовтня 2025 року, які завантажені на CD диск.

Зобов`язати ОСОБА_1 отримати в Тернопільському НДЕКЦ МВС рахунок -фактуру та оплатити вартість експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 06 березня 2026 року.

Головуюча