Ухвала суду № 134803439, 12.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Справа №607/5183/26 Провадження №1-кс/607/1955/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2025 у справі №607/19983/25, на автомобіль марки Volkswagen, моделі T4, червоного кольору, VINкод НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного автомобіля; передати вказаний транспортний засіб та ключі від нього військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для забезпечення потреб Збройних Сил України.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений транспортний засіб був вилучений, визнаний речовим доказом та на нього накладено арешт у кримінальному провадженні №12025211040001615 від 23 вересня 2025 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Заявник зазначає, що вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_5 у Республіці Німеччина з метою подальшої передачі транспортного засобу для потреб Збройних Сил України. У зв`язку з тим, що на даний час у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, заявник просить скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження та передати автомобіль разом із ключами до нього військовій частині НОМЕР_2 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, згідно поданого клопотання просив проводити судовий розгляд у його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна та передачі його для потреб Збройних Сил України.

Дослідивши клопотання, заслухавши міркування прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту майна з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2025 у справі №607/19983/25 задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального № 12025211040001615 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 23 вересня 2025 року, майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т4», червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , який придбала ОСОБА_5 та ключі від вказаного автомобіля.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучений транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що вказане майно, було вилучене в ході огляду місця події.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, оскільки воно не містить ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про реалізацію речового доказу, слідчим суддею враховано наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що право власності на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т4», червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , який придбаний з метою передачі для забезпечення потреб Збройних Сил України, не зареєстроване у встановленому законом порядку, а також позицію прокурора, який не заперечував щодо вирішення слідчим суддею питання про реалізацію речового доказу та передачу транспортного засобу для потреб Збройних Сил України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання.

Слідчий суддя також враховує, що передача автомобіля сприятиме наданню допомоги Україні в умовах збройної агресії російської федерації та широкомасштабного вторгнення на територію нашої держави. У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та передати транспортний засіб разом із ключами від нього для забезпечення потреб Збройних Сил України, а саме військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2025 у справі №607/19983/25, на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т4», червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , який придбала ОСОБА_5 та ключі від вказаного автомобіля.

Автомобіль «Volkswagen», моделі «Т4», червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля передати військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 26643600) для забезпечення потреб Збройних Сил України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1