Ухвала суду № 134801756, 13.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2864/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник Семашко Дмитро Миколайович про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - Семашко Дмитро Миколайович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про повернення судового збору.

Так, заявник просить: повернути судовий збір сплачений ОСОБА_1 за подачу адміністративного позову до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/2864/26 в зв`язку з поверненням позову позивачу.

Дослідивши матеріали справи №308/2864/26, заяву про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку:

З матеріалів заяви вбачається, що позивач, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Семашко Дмитро Миколайович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі поліцейського відділу № 1 (с. Оноківці) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Бринько Маряна Андрійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 березня 2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Семашко Дмитро Миколайович до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі поліцейського відділу № 1 (с. Оноківці) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Бринько Маряна Андрійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови, та додані до неї документи повернуто позивачу.

Разом із цим, при зверненні до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі в розмірі 1331,20 грн. що підтверджується квитанцією № RTLF-DDA9-EQ7E від 23.02.2026.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн. - поверненню. Разом з тим в частині сплати суми комісійної винагороди задоволенню заява не підлягає, оскільки не може бути повернута позивачу, адже така сума не є судовим збором та не була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд роз`яснює, що процедура повернення помилково сплачених коштів судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (поза процесуальний спосіб).

07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначенихстаттею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник Семашко Дмитро Миколайович про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративного позову до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області в особі поліцейського відділу № 1 (с. Оноківці) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Бринько Маряна Андрійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови, у розмірі 1331,20 грн.

У задоволення іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош