Рішення № 134801647, 12.03.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Справа № 925/48/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення, м. Київ

до приватного підприємства «Будпроект-Максимум», м. Багачеве,

Звенигородського району, Черкаської області

про стягнення 236 804 грн. 99 коп.,

без повідомлення (виклику сторін),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся Концерн радіомовлення радіозв`язку та телебачення до приватного підприємства «Будпроект-Максимум» про стягнення з відповідача 236 804 грн. 99 коп. заборгованості, а саме: 144 965 грн. 97 коп. основного боргу за отримані послуги, 295 грн. 42 коп. - інфляційних втрат та 91 543 грн. 60 коп. - пені, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №3-19 про надання телекомунікаційних послуг від 28 грудня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вищевказану ухвалу суду відповідач отримав 23 січня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення є державним господарським об`єднанням підприємств, створеним наказом Державного комітету України по зв`язку № 102 від 04 жовтня 1991 року «Про створення Концерну РТТ», заснованим на державній власності, яке належить до сфери управління Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Київська філія є відокремленим структурним підрозділом Концерну РРТ, діє на підставі положення, очолюється директором філії, який призначається на посаду наказом генерального директора Концерну РРТ.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2018 року між Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (виконавець) та приватним підприємством «Будпроект-Максимум» (замовник) було укладено договір № 3-19 про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з п. 1.1. договору, предметом договору є надання виконавцем телекомунікаційних послуг у відповідності до ліцензій на технічне обслуговування і експлуатацію мереж ефірного радіомовлення.

Виконавець приймає на себе наступні зобов`язання:

а) надавати телекомунікаційні послуги з технічного обслуговування та експлуатації технічних засобів мовлення замовника (далі - ТЗМ) згідно додатків до даного договору;

б) забезпечити якісні показники технічних засобів (ТЗ) згідно з нормативними документами та правилами технічної експлуатації;

в) допускати представників замовника до ТЗМ для його обслуговування у визначеному виконавцем порядку згідно наданих списків працівників, які мають право доступу до обладнання замовника;

г) інформувати про аварії на телекомунікаційних мережах впродовж 2 (двох) годин;

д) надавати завчасно письмове (електронною поштою) попередження замовнику про проведення позапланових ремонтних, профілактичних чи інших робіт (п. 2.2 договору).

Замовник приймає на себе наступні зобов`язання:

а) передати виконавцю необхідне обладнання для виконання умов даного Договору шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі;

б) забезпечувати гарантійний та післягарантійний ремонт власних ТЗ;

в) забезпечувати на вході передавального обладнання параметри звукового сигналу згідно з нормативними документами;

г) своєчасно здійснювати розрахунки за надані телекомунікаційні послуги за рахунками, виставленими виконавцем.

д) роботи на обладнанні замовник повинен виконувати згідно акта-допуску для виробництва робіт з підвищеною небезпекою на території підприємств Черкаській філії Концерну РРТ (п.2.4. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору, розрахунки здійснюються щомісячно, згідно рахунку, виставленого виконавцем, до 5 числа наступного за звітним місяця, та акту наданих послуг.

Замовник у триденний строк після отримання рахунку, акту наданих послуг, розглядає їх і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує акт виконаних послуг уповноваженою особою, скріплює печаткою і повертає виконавцю (п.5.3 договору).

У разі не отримання виконавцем акту зауважень з боку замовника - сума, зазначена в акті виконаних послуг, вважається узгодженою сторонами і виставлений рахунок підлягає оплаті (п.5.4 договору).

Зміна суми, зазначеної в акті, в односторонньому порядку не допускається (п.5.5 договору).

Розрахунки за надання телекомунікаційних послуг здійснюються безпосередньо між виконавцем і замовником за цінами згідно додатку №1 (п.5.6 договору).

Щомісячна оплата здійснюється замовником за фактично відпрацьований час ТЗМ не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем (п.5.7 договору).

28 грудня 2018 року сторонами було підписано протокол узгодження договірної ціни з 01 січня 2019 року.

Вартість послуг складає 4 грн. 32 коп. з ПДВ (а.с.17).

Додатковою угодою №1 до договору №3-19 від 28 грудня 2018 року сторони домовилися внести зміни в протокол узгодження договірної ціни на основі пункту 3.1 розділу 3 договору та виклали його в наступній редакції:

«Вартість послуг, передбачених п. 1.1 договору договірна вартість за годину мовлення складає 4 грн. 75 коп. з ПДВ (а.с. 19).

22 грудня 2020 року сторони уклали додаткову угоду №2 до договору №3-19 від 28 грудня 2018 року.

Даною угодою, сторони домовилися внести зміни в протокол узгодження договірної ціни на основі пункту 3.1 розділу 3 договору та виклали його в наступній редакції:

«Вартість послуг, передбачених п. 1.1 договору договірна вартість за годину мовлення складає 5 грн. 28 коп. з ПДВ (а.с. 20).

Додатковою угодою № 3 від 31 березня 2021 року у договорі Черкаську філію Концерну РРТ було замінено Київською філією Концерну РРТ.

10 червня 2021 року між сторонами підписано додаткову угоду №4 до договору №3-19 від 28 грудня 2018 року про нижчевикладене:

Сторони за взаємною згодою домовились внести зміни у договір, а саме: розділ 9 Інші умови доповнити п.9.8 та викласти у наступній редакції:

9.8 сторони за взаємною згодою домовились про можливість оформлення змін і доповнень до договору та інших документів, що мають юридичне та фінансове значення для виконання його умов в т.ч актів і рахунків в письмовій або в електронній формі з накладанням кваліфікованого електронного підпису. Оформлення електронних документів та здійснення документообіг в електронній формі здійснюється з додержанням вимог Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги.

9.8.1 у випадку погодження сторонами акту приймання-передачі послуг в електронному вигляді, сторони погодили визначити датою оформлення такого акту приймання-передачі послуг - дату його складання, незалежно від дати накладання кваліфікованих електронних підписів.

9.8.2 у разі технічної неможливості забезпечити функціювання системи електронного документообігу в т.ч неможливість формування електронних документів з накладанням кваліфікованого електронного підпису, використовується письмова (паперова) форма. Про технічну неможливість сторони інформують одна одну офіційним листом. Сторони дійшли згоди, що у разі підписання цього договору або документів, безпосередньо з ним пов`язаних, одночасно у паперовій та електронній формах, які мають між собою відмінності, пріоритет має електронна форма таких документів

9.8.3 електронні документи є чинними для сторін, якщо вони складені в електронній формі, відповідають вимогам пп. 9.8. та обмін яким здійснено з використанням системи (програми) Deals (доступна за посиланням: https: dcals.dcalssign.com.

20 грудня 2021 року між сторонами підписано додаткову угоду №5 до договору № 3-19 від 28 грудня 2018 р. про наступне:

1. У зв`язку з переглядом договірної ціни сторони домовилися внести зміни в п.3.1., а саме в додаток 1 до договору «Протокол узгодження договірної ціни» та викладати його в редакції, що додається.

2. Пункти 3.2, 3.3 в редакції договору №3-19 від 28 грудня 2018 року - виключити.

3. Включити до договору п.п. 3.2, 3.3, 3.4 в наступних редакціях:

Пункт 3.2. «ціна договору щорічно переглядається на початок року за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до договору».

Пункт 3.3. «при зміні кількості місць розміщення обладнання або кількості одиниць обладнання, наведених в додатку № 2 до даного договору, складається додаткова угода, з визначенням нової ціни договору за домовленістю сторін, яка підписується сторонами та являється невід`ємною частиною даного договору».

Пункт 3.4. «подання пропозиції щодо змін до ціни договору, згідно п. 3.2. п.3.3 договору, може бути здійснено за ініціативою однієї із сторін, та здійснюється у наступному порядку:

п.п. 3.4.1. сторона, що ініціює внесення змін, направляє іншій стороні пропозицію щодо зміни ціни договору, оформлену у вигляді додаткової угоди.

п.п. 3.4.2. сторона, що отримала пропозицію про зміну ціни договору, зобов`язані негайно, але у будь-якому разі у строк не більше 10 (десяти) робочих днів від дати отримання додаткової угоди, розглянути отриману пропозицію і підписати отриману додаткову угоду, або у вказаний строк направити обґрунтовану відмову.

п.п.3.4.3. у випадку отримання обґрунтованої відмови стороною, що її отримала, вживаються заходи, передбачені чинним законодавством у сфері укладення, зміни чи розірвання договорів».

4. В розділі 5 «Умови і порядок розрахунків» п. 5.7. доповнити реченням наступного змісту:

«У разі наявності у замовника заборгованості за раніше надані виконавцем послуги по даному договору, всі кошти, які сплачує замовник, зараховуються в рахунок погашення заборгованості, без врахування призначення платежу».

5. Всі інші положення договору, не змінені даною додатковою угодою, залишаються чинними та незміненими для виконання сторонами, і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

6. Дана додаткова угода набирає чинності з 01 січня 2022 року.

19 грудня 2022 року, сторонами укладено додаткову угоду №6 до договору №3-19 від 28 грудня 2018 року про наступне:

У зв`язку з переглядом договірної ціни сторони домовилися внести зміни в п.3.1., а саме в додаток І до договору «Протокол узгодження договірної ціни» вартість телекомунікаційних послуг з 01 січня 2023 року складає 6 грн. 77 коп. (а.с. 28).

22 грудня 2023 року між сторонами підписано додаткову угоду №7 до договору № 3-19 від 28 грудня 2018 р. про наступне:

1. У зв`язку з переглядом договірної ціни сторони домовилися внести зміни в п.3.1., а саме в додаток 1 до договору «Протокол узгодження договірної ціни» та викладати його в редакції, що додається.

2. Всі інші положення договору, не змінені даною додатковою угодою, залишаються чинними та незміненими для виконання сторонами, і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

3. Дана додаткова угода набирає чинності з 01 січня 2024 року.

16 грудня 2024 року між сторонами підписано додаткову угоду №8 до договору № 3-19 від 28 грудня 2018 р. про наступне:

1. У зв`язку з переглядом договірної ціни сторони домовилися внести зміни в п.3.1., а саме в додаток 1 до договору «Протокол узгодження договірної ціни» та викладати його в редакції, що додається.

2. Всі інші положення договору, не змінені даною додатковою угодою, залишаються чинними та незміненими для виконання сторонами, і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

3. Дана додаткова угода набирає чинності з 01 січня 2025 року.

20 грудня 2021 року сторонами підписано протокол узгодження договірної ціни, про наступне;

- вартість телекомунікаційних послуг, передбачених п. 1.1 договору, є договірною ціною і за взаємною домовленістю сторін з 01 січня 2022 року складає 5 грн. 88 коп. (а.с. 27).

19 грудня 2022 року сторонами підписано протокол узгодження договірної ціни, про наступне;

- вартість телекомунікаційних послуг, передбачених п. 1.1 договору, є договірною ціною і за взаємною домовленістю сторін з 01 січня 2023 року складає 6 грн. 77 коп. (а.с. 28).

22 грудня 2023 року, сторонами підписано протокол узгодження договірної ціни, про наступне;

- вартість телекомунікаційних послуг, передбачених п. 1.1 договору, є договірною ціною і за взаємною домовленістю сторін з 01 січня 2024 року складає 7 грн. 79 коп. (а.с. 29).

16 грудня 2024 року сторонами підписано протокол узгодження договірної ціни, про наступне;

- вартість телекомунікаційних послуг, передбачених п. 1.1 договору, є договірною ціною і за взаємною домовленістю сторін з 01 січня 2025 року складає 8 грн. 95 коп. (а.с. 30).

Сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 року листопад 2025 року, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 30 листопада 2025 року становить 144 965 грн. 97 коп.(а.с. 33).

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

13 травня 2025 року позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. №122 про сплату наявної заборгованості.

09 липня 2025 року позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. №195 про сплату заборгованості в розмірі 118 628 грн. 12 коп.

Відповідач відповіді на претензії на надав, борг не сплатив.

Отже, судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання по договору, не сплатив в повному обсязі кошти за отримані послуги.

Розмір боргу станом на 30 листопада 2025 року становив 144 965 грн. 97 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем, всупереч ч. 1 ст. 74, ст. 76, 77 ГПК України, не було доведено факту своєчасного здійснення на підставі умов договору про надання послуг №3-19 від 28 грудня 2018 року розрахунку з позивачем.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення 295 грн. 42 коп. інфляційних втрат за період: лютий - квітень 2024 року (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до п. 6.4 Договору, за несвоєчасну оплату у строки, передбачені п. 5.7 договору, замовник сплачує пеню, яка обчислюється від суми заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний календарний день прострочення та за весь період такого прострочення.

Тобто, умовами договору було передбачено нарахування пені понад строки встановлені ч.6 ст.232 ГК України.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 91 543 грн. 60 коп. пені нарахованої за період: з 16 серпня 2023 року по 15 грудня 2026 року.

З цього приводу судом враховано наступне:

Позивач звернувся до суду з позовом 10 січня 2026 року, отже нарахування пені за період з 11 січня 2026 року по 15 грудня 2026 року є безпідставним.

З урахуванням даних наведених в акті звірки взаємних розрахунків вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість, а саме:

- 08 травня 2023 року 4 374 грн. 72 коп.;

- 31 серпня 2023 року 4 374 грн. 72 коп.;

- 06 листопада 2023 року 4 233 грн. 60 коп.;

- 09 листопада 2023 року 4 195 грн. 79 коп.;

- 30 листопада 2023 року 2 800 грн.;

- 19 грудня 2023 року 1 580 грн. 60 коп.;

- 29 лютого 2024 року 3 500 грн. 00 коп.;

- 29 лютого 2024 року 4 322 грн. 80 коп.;

- 28 березня 2024 року 1 475 грн. 63 коп.;

- 28 березня 2024року 4 548 грн. 10 коп.;

- 28 березня 2024 року 5 420 грн. 45 коп.;

- 25 квітня 2024 року 5 783 грн. 99 коп.;

- 21 червня 2024 року 5 607 грн. 36 коп.;

- 04 жовтня 2024 року 15 000 грн. 00 коп.;

- 19 грудня 2024 року 6 500 грн. 00 коп.;

- 15 вересня 2025 року 4 500 грн. 00 коп.

Отже, за період: січень 2023 року (з урахуванням дебетового сальдо на початок періоду в розмірі 25 882 грн. 23. коп.) по 07 травня 2023 року (включно) борг відповідача становив 45 272 грн. 55 коп.

Водночас, в наступних періодах, з урахуванням часткової сплати грошових коштів борг відповідача становив:

з 08 травня 2023 року по 30 серпня 2023 року - 60 864 грн. 45 коп.;

з 31 серпня 2023 року по 05 листопада 2023 року 66 404 грн. 85 коп.;

з 06 листопада 2023 року по 08 листопада 2023 року 62 171 грн.25 коп.;

з 09 листопада 2023 року по 29 листопада 2023 року 62 848 грн. 42 коп.;

з 30 листопада 2023 року по 18 грудня 2023 року - 60 048 грн. 42 коп.;

з 19 грудня 2023 року по 28 лютого 2024 року 74 717 грн. 93 коп.;

з 29 лютого 2024 року по 27 березня 2024 року 66 895 грн. 13 коп.;

з 28 березня 2024 року по 24 квітня 2024 року 61 234 грн. 94 коп.;

з 25 квітня 2024 року по 20 червня 2024 року 66 852 грн. 58 коп.;

з 21 червня 2024 року по 03 жовтня 2024 року 84 045 грн. 89 коп.;

з 04 жовтня 2024 року по 18 грудня 2024 року - 80 455 грн. 31 коп.;

з 19 грудня 2024 року по 14 вересня 2025 року 131 946 грн. 91 коп.;

з 15 вересня 2025 року по 10 січня 2026 року (дата звернення до суду з позовом) борг становив 144 965 грн. 97 коп.

З наданого суду розрахунку пені (а.с. 34-40) вбачається, що позивач вищенаведеного не врахував.

Позивач нараховував неустойку на меншу суму заборгованості у відповідному періоді, ніж наведену вище судом.

Проте, позивач самостійно визначив зміст своїх позовних вимог.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені за допомогою калькулятора штрафних санкцій апаратного комплексу «Ліга Закон», з урахуванням визначеної позивачем суми заборгованості у відповідному розрахунку та періоду прострочення: з 16 серпня 2023 року по 10 січня 2026 року (момент звернення до суду), судом встановлено, що розмір неустойки становить 56 438 грн. 89 коп.

Отже, з урахуванням вищенаведеного з відповідача підлягає до стягнення 56 438 грн. 89 коп. пені та 295 грн. 42 коп. інфляційних втрат.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, та з урахуванням застосування коефіцієнта 0,8 для сплати судового збору під час звернення до суду з позовом через систему «Електронний суд».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Будпроект-Максимум» вулиця Кривошеї Лейтенанта, 117, м. Багачеве, Звенигородського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 36771791 на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Київської філії, вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, 04112, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «УКРЕКСІМБАНК, ідентифікаційний код 34924992 144 965 грн. 97 коп. боргу, 295 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 56 438 грн. 89 коп. пені, 2 420 грн. 53 коп. судового збору.

3. В решті вимог в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набран-ня рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 12 березня 2026 року.

Суддя А.В.Васянович