Ухвала суду № 134801328, 13.03.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2026м. СумиСправа № 920/1765/25

Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1765/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автобетонбуд Суми (вул. Тополянська, буд. 18, м. Суми, 40000) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Машдеталь (вул. Щоголева Якова, буд. 1/14, м. Суми, 40020) про стягнення 291 978 грн 34 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 291 978 грн 34 коп., в тому числі: 165 499 грн 92 коп. заборгованості за поставлений товар, 17 316 грн 28 коп. 3% річних, 60 759 грн 08 коп. інфляційних втрат, 40 128 грн 06 коп. пені, 8275 грн 00 коп. штрафу відповідно до договору купівлі-продажу № 67 від 28.10.2019, укладеного між сторонами.

У позовній заяві позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі до 30 000 грн. Позивач зазначив, що разом з позовною заявою не можуть бути подані документи на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки на неможливо зробити остаточний розрахунок. До позовної заяви позивач додав ордер на надання правничої допомоги серія ВМ № 1054154 від 04.11.2024.

Рішенням від 09.03.2026 у справі № 920/1765/25 (повний текст підписаний 13.03.2026) господарський суд позов задовольнив повністю; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Машдеталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автобетонбуд Суми 165 499 грн 92 коп. заборгованості за поставлений товар, 40 128 грн 06 коп. пені, 8275 грн 00 коп. штрафу, 17 316 грн 28 коп. 3% річних, 60 759 грн 08 коп. інфляційних втрат, 3503 грн 74 коп. витрат по сплаті судового збору.

11.03.2026 позивач подав заяву (вх. № 1074 від 11.03.2026), в якій просить суд стягнути з відповідача 27 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат позивач подав детальний опис робіт, договір про надання правової допомоги від 04.11.2024, додаткову угоду № 1/12 від 12.12.2025, акт приймання наданих послуг від 06.03.2026.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 120, 234, 235, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автобетонбуд Суми (вх. №1074 від 11.03.2026) про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду без повідомлення учасників справи на 23.03.2026.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко