Ухвала суду № 134800657, 12.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/16620/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріанна Фудз» про забезпечення позову у справі № 910/16620/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріанна Фудз» (вул. Михайлівська, 21-Б, офіс 34, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 39291083)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі Трейд» (вул. Миколи Амосова, 4, м. Київ, 03141; ідентифікаційний код 38931560)

про стягнення 1 945 542, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фріанна Фудз» (далі за текстом ТОВ «Фріанна Фудз», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі Трейд» (далі за текстом ТОВ «Сафарі Трейд», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки №68/10/17 від 04.10.2017 (далі за текстом - Договір) в розмірі 1 230 042, 95 грн, пені 355 330, 76 грн, 30% річних 347 782, 01 грн, інфляційні втрати 12 386, 53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань з оплати за поставлений товар за Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.03.2026.

У підготовчому засіданні 02.03.2026 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.03.2026.

12.03.2026 на електронну адресу суду надійшла заява Відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

12.03.2026 на електронну адресу суду надійшла заява Позивача про забезпечення позову.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 138 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до частини 1, 3 та 4 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Із врахуванням вищезазначеного, суд вважає за доцільне розгляд заяви здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін для отримання додаткових пояснень від заявника.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 136, 138 та 140 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріанна Фудз» про забезпечення позову у справі №910/16620/25 призначити до судового розгляду на 16.03.26 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС