Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/270/26
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпро"
про стягнення 36 087,12 грн
УСТАНОВИВ:
06.03.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява Національного банку України (далі - позивач) з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпро" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 36 087,12 грн за Договором №108779 від 28.02.2025.
Перевіривши позовну заяву на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви долучається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Однак позовна заява наведеним вимогам не відповідає, з огляду на таке.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на лист від 20.08.2025 №61-0028/64461 про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку. Водночас копію зазначеного листа та докази його направлення до позовної заяви не додано.
При цьому у переліку документів, що додаються до позовної заяви, позивач зазначив: належним чином засвідчена копія листа НБУ від 20.08.2025 №61-0028/64461 Про дострокове розірвання Договору №108779 від 28.02.2025 з доказами направлення. Однак фактично доданий до позовної заяви документ не відповідає зазначеному у переліку додатків.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Національного банку України на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням способу і строку для їх усунення.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Національного банку України залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.
Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК
Судове рішення № 134800509, Господарський суд Житомирської області було прийнято 13.03.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/270/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: