Ухвала суду № 134799879, 11.03.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/905/25

Номер провадження 2/142/169/26

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

11 березня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області, через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 32 690 грн. 00 коп.; сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 червня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 8500130625. Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну комерцію». Позичальник надав згоду на укладення договору шляхом введення одноразового ідентифікатора в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Згідно з договором позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7 000 грн шляхом перерахування коштів на банківську картку відповідача. Кредит надано строком 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,00 % на день, а починаючи зі 181 дня 0,87 % на день. Перерахування коштів підтверджується квитанцією платіжного сервісу EasyPay від 11.06.2025, яка містить необхідні реквізити платежу. Переказ здійснювався через технологічного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» відповідно до законодавства про платіжні послуги. Позивач є небанківською фінансовою установою, що здійснює діяльність з надання фінансових послуг на підставі відповідної ліцензії. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, кредит та проценти не сплатив, чим порушив вимоги статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України. Станом на дату подання позову заборгованість за договором становить: 7 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 10 640 грн заборгованість за процентами; 1 050 грн комісія за надання кредиту; 14 000 грн неустойка. Загальна сума заборгованості 32 690 грн. Позивач зазначає, що проценти нараховані за період з 11.06.2025 по 10.11.2025, а їх нарахування здійснюється щоденно відповідно до умов договору та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань позивач просить суд стягнути з нього заборгованість у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 18 листопада 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

26 листопада 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 2197 від 20 листопада 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади Піщанської селищної ради, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 11 березня 2026 року, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :