Ухвала суду № 134798507, 13.03.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №698/104/26

Провадження №2/690/232/26

УХВАЛА

02 березня 2026 суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області за підсудністю із Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ч. 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 року справу передано на розгляд судді Багачевського міського суду Черкаської області Вахновій Л.А., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Від позивача, ОСОБА_1 , 25.02.2026 до Багачевського міського суду Черкаської області надійшла заява про відкликання позову та повернення сплаченого нею судового збору.

Перевіривши наявні матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли … до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про … відкликання позовної заяви.

Згідно подання Калинопільського районного суду Черкаської області цивільну справу передано до Багачевського міського суду Черкаської області на підставі ч.3 ст. 41 ЦПК України (неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи) за належністю, водночас питання про відкриття провадження в даній справі не вирішувалось.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, враховуючи вимоги ст.ст. 32, 185 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти справу до провадження суду та одночасно задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви і повернення судового збору.

Позивач, ОСОБА_1 , при зверненні до Калинопільського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сплатила 06.02.2026 судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп. згідно платіжної інструкції №2.519397243.1 АТ КБ «Приватбанк», що відповідало 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За наведених обставин вважаю необхідним клопотання ОСОБА_1 (яка є платником) задовольнити та повернути судовий збір в розмірі сплаченої суми повністю в розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 185, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження Багачевського міського суду Черкаської області.

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп., сплаченої на підставі платіжної інструкції №2.519397243.1 від 06.02.2026 на користь ГУК у Черк.обл./тг смт Калин\22030101, код отримувача 37930566, IBAN UA058999980313151206000023739, сплачений за подачу до Калинопільського районного суду Черкаської області позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Вахнова Л.А.