Єдиний державний реєстр судових рішень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/7809/25
Провадження № 2/279/618/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2026 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/7809/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності ,
ВСТАНОВИВ :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності.
Ухвалою від 19.02.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що позивач порушив спір з приводу права власності на нерухоме майно, а саме просить припинити право власності відповідача на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право на таку частку.
Відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно зі ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Частиною 2 ст. 365 ЦК України передбачено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.
Положення ст. 365 ЦК України не уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду, проте, оскільки позивачем подано до суду позов в порядку вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача.
Звертаючись до суду з вимогою про припинення права власності на частку у спільному майні позивач має забезпечити реальність виплати компенсації іншому співвласнику, внісши кошти на депозит суду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що позивачем не було внесено кошти на депозит суд за 1/6 частку квартири згідно зі звітом про оцінку нерухомого майна.
Європейський суд з прав людини у справі "Андрій Руденко проти України" (заява № 35041/05) зробив висновок про порушення національними судами статті 1 Першого протоколу до Конвенції з тих підстав, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.
Велика Палата Верховного суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 сформувала висновок, що приписи частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни) треба розуміти так: (а) правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації); (б) якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив (а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні.
Отже, підставою для розгляду позовної заяви про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою відповідної грошової компенсації, визнання права власності на частку житла є внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, що дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласника, право на частку якого припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову.
З поданого позивачем звіту про оцінку нерухомого майна вбачається що ринкова вартість об`єкта нерухомого майна становить 783064 грн., а отже 1/6 частка спірної квартири становить 130510,67 грн.
Позивач звертаючись до суду вказану суму на депозитний рахунок суду не вніс, доказів на підтвердження внесення коштів на депозитний рахунок суду не надав.
Частиною 11 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків, а саме внесення на депозитний рахунок суду вартості частки нерухомого майна (130510,67 грн.), про припинення якої просить позивач. Реквізитами депозитного рахунку для зарахування коштів, внесених у вигляді частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26278626; Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA678201720355249002000000277.
Керуючись ч.11 ст.187 та 175-177,261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ
Судове рішення № 134797211, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 12.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/7809/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: