Ухвала суду № 134795485, 12.03.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/178/17

провадження № 6/0198/8/26

УХВАЛА

12 березня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Юріївка Павлоградського району, Дніпропетровської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначило, що рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500993661 від 15.07.2016 в розмірі 17 430,00 грн.

29.11.2021 ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у вказаній справі замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ «Альфа - Банк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

02.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (на даний час ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ») укладено договір про відступлення права вимоги № 02-02/23, а 29.05.2023 договір про відступлення права вимоги № 29-05/23 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (на даний час ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ») та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в результаті чого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500993661 від 15.07.2016 перейшло до заявника.

27.03.2020 Юр`ївським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59863865, що здійснювалось з примусового виконання рішення суду від 12.04.2017, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Також відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 , відомо, що на примусовому виконанні у виконавчій службі відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі № 198/178/17, однак, на думку заявника строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання ще не закінчився, а його оригінал втрачено не з вини стягувача.

На підставі викладеного, в зв`язку з вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» та видати дублікат виконавчого листа у справі № 198/178/17.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути справу за її відсутності.

Боржник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд доходить таких висновків.

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500993661 від 15.07.2016 в розмірі 17 430,00 грн.

29.11.2021 ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у вказаній справі замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) АТ «Альфа - Банк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

02.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (на даний час ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ») укладено договір про відступлення права вимоги № 02-02/23, а 29.05.2023 договір про відступлення права вимоги № 29-05/23 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (на даний час ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ») та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в результаті чого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500993661 від 15.07.2016 перейшло до заявника.

Згідно з абз. 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язанні вже після видачі виконавчого листа Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, враховуючи, що до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», як до правонаступника перейшли всі права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Стосовно строків пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та видачі дублікату виконавчого листа, то суд зазначає таке.

27.03.2020 Юр`ївським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59863865, що здійснювалось з примусового виконання рішення суду від 12.04.2017, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального міністерства юстиції України на запит суду повідомив, що на примусовому виконанні у виконавчій службі наразі відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа у справі № 198/178/17, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 с. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист 27.03.2020 було повернуто стягувачу. Повторно вказаний виконавчий лист на виконання не надходив, а надати копії матеріалів виконавчого провадження № 59863865 неможливо у зв`язку із знищенням справ за закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження» № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження пунктом 102, в якому, зокрема, міститься норма про те, що тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 3 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22, а також у постановах Верховного Суду від 9 листопада 2023 року у справі № 0440/5997/18, від 19 червня 2024 року у справі № 278/6265/13, від 18 липня 2024 року у справі № 796/198/2018.

Таким чином, з матеріалів справи виходить, що виконавчий лист № 198/178/17, виданий Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, був пред`явлений до примусового виконання та до 27.03.2020 відповідно перебував на виконанні, а тому трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання спливав 27.03.2023 відповідно.

При цьому, станом на дату звернення ТОВ «ДЕБТ ФОРС» з даною заявою до суду, з урахуванням запровадження в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану та набрання чинності з 26 березня 2022 року Законом № 2129-IX строк пред`явлення виконавчого листа не закінчився, що не позбавляє стягувача права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був перерваний запровадженням воєнного стану і на момент звернення до суду не сплив, а оригінал документа втрачено не з вини стягувача, існують підстави для задоволення вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 433 п. 17.4 Розділу XIII ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у цивільній справі № 198/178/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500993661 від 15.07.2016 його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»(код ЄДРПОУ 43577608, адреса місцезнаходження: 02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1, ЄДРПОУ 43577608).

Видати дублікат виконавчого листа від 11 липня 2017 року у цивільній справі № 198/178/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500993661 від 15.07.2016 в розмірі 17 430,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12 березня 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар