Ухвала суду № 134795418, 11.03.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1159/22

2/195/66/26

У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2026 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районий суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Александрова О.О. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Александрова О.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, третя особа: Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки.

Представник позивачки адвокат Александров О.О. подав письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що при спробі зареєструвати право власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 було встановлено, що у 2021 році власник (користувач) земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться ліворуч від земельної ділянки самовільно захопила частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , а саме зменшив відстань від точки «Г» до точки «В» на 3,0 метри.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 була протиправно зменшена орієнтовно на площу, яка дорівнює 138 кв.м.

Громадянкою ОСОБА_2 було протиправно встановлено паркан вже по межі захопленої частини земельної ділянки.

Позивачка не має можливості самостійно провести точні виміри та розрахунки площі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , та яка була протиправно зайнята ОСОБА_2 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Александров О.О. підтримав заявлене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України - питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням всіх обставин, за клопотанням представника позивачки, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Запорізькому науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31, 103-109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Александрова О.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, третя особа: Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області - задовольнити.

Призначити у зазначеній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи має місце та в чому полягає порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1225482500:02:001:0344, і за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, та відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Запорізькому науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи копію ухвали суду від 11.03.2026 та направити матеріали цивільної справи № 195/1159/22 (провадження № 2/195/66/26).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у цивільній справі № 195/1159/22 (провадження № 2/195/66/26) зупинити на час проведення судової експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. А. Кондус