Ухвала суду № 134794609, 13.03.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3294/26

Провадження №1-кс/201/908/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить: 1) відкрити судове провадження за скарго на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заступників керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури; 2) зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заступників керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури скасувати постанову/рішення в постанові про закриття кримінального провадження від 19 січня 2026 року начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ; 3) зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заступників керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання від 08 серпня 2025 року у відповідності до вимог КПК України, а саме: - надати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 42016040000000168; - негайно та невідкладно допитати ОСОБА_2 в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 42016040000000168; - в порядку ст.. 93 КПК України витребувати, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження № 42016040000000168 копії документів із вказаних нижче матеріалів кримінальних проваджень (згідно клопотання від 08 серпня 2025 року): № 32014040370000013 в ЄРДР від 29 липня 2014 за ст. 212 ч. 1 КК України та судової справи № 185/8699/14-к провадження № 1-кп/185/516/14 з Павлоградського міскрайонного суду Дніпропетровської області; № 42015040000000266 в ЄРДР від 27 березня 2015 року за ст.ст. 372 ч. 2, 367 ч. 1 КК України з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області; № 42016040000000167 в ЄРДР від 27 лютого 2016 року за ст.. 367 ч. 1 КК України (постанова про закриття кримінального провадження № 42016040000000167 від 12 квітня 2019 року в частині ст.. 367 ч. 1 КК України відносно прокурорів Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), з Дніпропетровської обласної прокуратури; - допитати (згідно клопотання від 08 серпня 2025 року) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (сина ОСОБА_10 ) як по одинці, так і здійснити їх перехресний допит з ОСОБА_2 , та в порядку ст.. 56 ч. 2 п. 4 КПК України, обов`язково заявник бажає брати участь виключно у всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких він хоче ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участю.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано взагалі. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України (ч.ч. 2, 3 ст. 38 КПК України).

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 р., «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р., «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р., «Мельник проти України» від 28.03.2006 р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 , оскаржуючи дії та бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, фактично просить скасувати постанову начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 січня 2026 року про закриття кримінального провадження № 42016040000000168.

Слідча суддя зазначає, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, в даному випадку СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, іншими словами за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні незалежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

Враховуючи, що орган досудового розслідування, СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, не перебуває під територіальною юрисдикцією Соборного районного суду міста Дніпра, дана скарга повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже слідча суддя дійшла висновку про повернення скарги заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1