Ухвала суду № 134793464, 11.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14334/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке 20.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000431 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке 20.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000431 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у якому захисник зазначає, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження згідно з ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2025 року стосовно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою з визначенням застави 757 000,00 грн.

02.06.2025 року заставодавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внесено заставу за ОСОБА_5 .

Зазначає, що згідно з ухвалою слідчого судді від 02.06.2025 року було враховано наведену стороною обвинувачення наявність ризиків на момент застосування запобіжного заходу, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Уважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України істотно знизились, а даний запобіжний захід є занадто суворим та до ОСОБА_5 можна було б застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник зазначає, що ОСОБА_5 не має на меті уникати кримінальної відповідальності, впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих показів. Таке твердження підтверджується в першу чергу тим, що свідки по справі дали під час досудового розслідування покази, місце перебування їх ОСОБА_5 невідоме. Під час досудового розслідування та судового провадження заяв щодо можливого впливу з боку ОСОБА_5 на свідків не надходило. Виключається і ризик знищення, спотворення чи приховування речових доказів у справі, оскільки такі зібрані, знаходяться в розпорядженні в сторони обвинувачення та долучаються нею до судової справи для дослідження.

Протягом розгляду справи в суді ОСОБА_8 не порушував жодних обов`язків визначених слідчим суддею в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2025 року. Вчасно прибуває до суду за викликами, жодним чином не перешкоджає розгляду справи. Дана поведінка обвинуваченого свідчить про його належну процесуальну поведінку та фактично виключає ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності. Крім цього, ОСОБА_5 не намагався переховуватись, а сприяє суду у з`ясуванні обставин кримінального провадження, так як особисто зацікавлений в тому, щоб суд з`ясував об`єктивну істину по справі. Таким чином, обвинувачений своєю процесуальною поведінкою довів відсутність ймовірності настання ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави. Крім цього, один із заставодавців ОСОБА_6 має потребу в грошових коштах, які внесені ним як заставу, для лікування близького родича бабусі ОСОБА_9 , а знайти заміну їм можливості не має, через що просить повернути йому суму застави (копія висновку лікаря про необхідність ендопротезування кульшового суглобу додається).

Також, захисник просить суд врахувати те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сім`ю, малолітню дитину, раніше не вчиняв злочинів та не засуджувався. Вищенаведені обставини свідчать про припинення існування ризиків можливого перешкоджання ОСОБА_5 встановленню істини у справі, незаконного впливу на свідків та свідчать про зменшення ризику щодо переховування обвинуваченого від суду, а відтак подальше застосування застави до обвинуваченого, перестало бути обґрунтованим. А тому, зважаючи на значне зниження ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов"язання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав суду клопотання заставодавця ОСОБА_7 від 10.03.2026 р. та просив врахувати його при розгляді клопотання свого захисника про зміну запобіжного заходу.

Заставодавець ОСОБА_7 у своєму клопотанні від 10.03.2026 р. зазначає, що у випадку задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу , просить суд частину внесеної нею застави в розмірі 100 000,00 грн. перерахувати на спеціальний рахунок ЗСУ:

МФО 300001

Рахунок № UA843000010000000047330992708

Код ЄДРПОУ 00032106

Отримувач: Національний банк України

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із застави на особисте зобов"язання та підтримав клопотання заставодавця ОСОБА_7 від 10.03.2026р. про перерахунок грошових коштів в сумі 100 000,00 грн., внесених нею у якості застави за обвинуваченого, на спеціальний рахунок НБУ на потреби Збройних Сил України у разі задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та погодився з тим, що у разі задоволення судом клопотання про зміну запобіжного заходу, перерахувати грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., внесені заставодавцем ОСОБА_7 за нього в якості застави, на спеціальний рахунок НБУ на потреби Збройних Сил України.

Заставодавець ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2026 року просив суд задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із застави на особисте зобов"язання, оскільки внесені ним в якості застави за ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2025 року у справі № 303/8131/24 (1-кс/303/761/25), грошові кошти у розмірі 390 000,00 (триста дев"яносто тисяч грн. 00 коп.) грн. терміново необхідні йому для лікування близького родича - бабусі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши суду копію висновку лікаря ортопеда -травматолога від 10.02.2026 року про стан хворої після ендопротезування кульшового суглобу, а інших можливостей знайти кошти для лікування бабусі у нього немає.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із застави на особисте зобов"язання, з огляду на те, що сума 100 000,00 грн., яку пропонується заставодавцем ОСОБА_7 внести на спеціальний рахунок НБУ на потреби Збройних Сил України, на думку прокурора є замалою по відношенню до внесеної застави, а майновий стан обвинуваченого дає можливість внести на потреби ЗСУ значно більші кошти.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та пояснення обвинуваченого і заставодавця ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, дослідивши письмове клопотання заставодавця ОСОБА_7 від 10.03.2026 р., суд доходить наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 201 КПК України передбачено право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного/обвинуваченого доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Реквізити офіційного спеціального рахунку, зазначені на офіційному веб-сайті Національного банкуУкраїни за посиланням https://bank.gov.ua/ua/about/support-the-armed-forces.

Судом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2025 року у справі № 303/8131/24 (1-кс/303/761/25) відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 757000,00 грн.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2025 року у справі № 303/8131/24 (1-кс/303/761/25), ухвалено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

02.06.2025 року частина визначеної згідно з ухвалою слідчого судді суми застави у розмірі 367000,00 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в якості застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 530210026 від 02.06.2025 року на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Крім того, 02.06.2025 року частина визначеної згідно з ухвалою слідчого судді суми застави у розмірі 390 000,00 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 в якості застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 530210023 від 02.06.2025 року на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Відповідно до листа начальника ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Закарпатській області №72688-2025 від 03.06.2025 р.підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти 02.06.2026 року у зв"язку із внесенням застави.

У судовому засіданні встановлено, що заставодавець ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 висловили своє бажання використати частину грошових коштів, а саме 100 000,00 грн., з переданих в якості застави заставодавцем ОСОБА_7 , для внесення цих грошових коштів на спеціальний рахунок НБУ для цілей оборони України.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, перебуваючи на альтернативному запобіжному заході у вигляді застави жодного разу його умов не порушив.

Крім того, суд звертає увагу, що термін дії покладених на ОСОБА_5 , згідно з ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2025 року у справі № 303/8131/24 (1-кс/303/761/25) обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, завершився іще до направлення обвинувального акту до суду та прокурор не звертався до суду із новим клопотанням про покладення обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого.

З огляду на зазначене зважаючи на те, що в умовах воєнного стану обвинувачений ОСОБА_5 та заставодавець ОСОБА_7 наполягають на безповоротному списанню частини грошових коштів з внесеної заставодавцем ОСОБА_7 застави у розмірі 100000,00 (сто тисяч грн.) грн. на оборонні цілі України, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 616 КПК України та рекомендації Верховного Суду, суд доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення та відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. ст. 179,182,204, 372,376, 616 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та клопотання заставодавця ОСОБА_7 про перерахування частини внесеної застави на підтримку Збройних Сил України задовольнити.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження відомості про яке 20.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071120000431, змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу, кожного разу у визначений час;

- не відлучатися із Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватися поза судовим засіданням зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали про обрання запобіжного заходу по 08 травня 2026 року.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Частину грошових коштів, внесених заставодавцем ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в якості застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 530210026 від 02.06.2025 року на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2025 року у справі № 303/8131/24 (1-кс/303/761/25), в сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України з наступними реквізитами:

МФО 300001

Рахунок № UA843000010000000047330992708

Код ЄДРПОУ 00032106

Отримувач: Національний банк України

Призначення: допомога ЗСУ.

Зобов`язати Територіальне управління ДСА України у Закарпатській області повернути заставодавцю ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , частину внесених нею в якості застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2025 року у справі № 303/8131/24 (1-кс/303/761/25), грошових коштів у розмірі 267 000,00 (двісті шістдесят сім тисяч грн. 00 коп.) грн. внесені нею 02.06.2025 року згідно платіжної інструкції на переказ готівки № 530210026 від 02.06.2025 року

Зобов`язати Територіальне управління ДСА України у Закарпатській області повернути заставодавцю ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , внесені ним в якості застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2025 року у справі № 303/8131/24 (1-кс/303/761/25), грошові кошти у розмірі 390 000,00 (триста дев"яносто тисяч грн. 00 коп.) грн. внесені ним 02.06.2025 року згідно платіжної інструкції на переказ готівки № 530210023 від 02.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1