Ухвала суду № 134793444, 13.03.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/17167/25 Провадження № 2/304/668/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (адреса місцезнаходження: місто Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, код ЄДРПОУ - 43311346) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 71279269 від 10.05.2025, в загальному розмірі 15200,55 грн., суми сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2025 року цивільну справу № 308/17167/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області, за територіальною підсудністю.

Вказана ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області сторонами не оскаржена та набрала законної сили 31.12.2025 року.

11 березня 2026 року матеріали цивільної справи № 308/17167/25 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надіслані до Перечинського районного суду Закарпатської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи розподілені судді Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

Оглянувши позовну заяву за матеріалами справи №308/17167/25, приходжу до наступного.

За приписами ч.8 ст.187 ЦПК України суддя, з метою визначення підсудності, може

також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області оформлено запит відповідно до приписів ч.8 ст.187 ЦПК України, та з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь №2126655 від 14.12.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як зазначено вище, 11 березня 2026 року матеріали справи № 308/17167/25 були направлені Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області до Перечинського районного суду Закарпатської області, помилково.

Разом з тим, у відповідності до приписів ч.8 ст.187 ЦПК України, 13.03.2026 року Перечинським районним судом Закарпатської області було також сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру та судом отримано відповідь №2455902 від 13.03.2026 року, в якій зазначено відомості про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 27.07.2016 року.

Як регламентовано ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, установлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 територіально підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру станом на 13.03.2026 року.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.31 ЦІК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

За положеннями ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту до Тячівського районного суду Закарпатської області, для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187,259-261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи № 308/17167/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 направити за територіальною підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області (адреса місцезнаходження: м.Тячів, вул.Незалежності, 120 Закарпатської області, 90500).

Копію ухвали направити представнику позивача, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Ухвала складена 13.03.2026 року.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО