Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №303/1670/26
3/303/447/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,
за участю потерпілого ОСОБА_1
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 22.02.2026 року о 22 год. 33 хв. в м. Мукачево по вул. Івана Франка, біля буд. 71, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat СС», н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі службовому транспортному засобу марки «Peugeot 301», н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з ввімкненими синіми і червоними проблисковими маячками, внаслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгулу справи був повідомлений належним чином.
Потерпілий ОСОБА_1 у суді пояснив, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 22.02.2026 року близько о 22 год. 33 хв. біля будинку 71, за адресою: м. Мукачево, вул. Івана Франка, є водій транспортного засобу марки «Volkswagen Passat СС», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Останній рухаючись на автомобілі, не надав йому перевагу у русі при керуванні ним службового транспортного засобу марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , не зважаючи на те, що він їхав із увімкненими синіми і червоними проблисковими маячками, внаслідок чого відбулося зіткнення цих двох транспортних засобів.
Заслухавши пояснення потерпілого та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 598591 від 23.02.2026 року та схемою місця ДТП від 23.02.2026 року, письмовим поясненням потерпілого поліцейського роти ТОР УПП в Закарпатській області ОСОБА_1 від 22.02.2026 року, письмовим поясненням свідка інспектора УПП в Закарпатській області ОСОБА_3 , постановою про накладення
адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №6709806 від 23.02.2026 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке мало місце 22 лютого 2026 року об 22 год. 27 хв. в м. Мукачево по вул.Перемоги, 1 Б, відеозаписом від 22.02.2026 року.
Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимим, оскільки складені у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 06.11.2015 року наказом МВС України за № 1376, та жодних зауважень або заперечень щодо їх невідповідності зі сторони ОСОБА_2 на місці дорожньо-транспортної події, такі не містять.
За таких обставин вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.
У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський
Судове рішення № 134793425, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 12.03.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/1670/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: