Рішення № 134793136, 11.03.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/39/26

Провадження № 2-о/670/12/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.,

присяжних: Ладняк А.В., Данілової М.Л.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Порозова Д.В.,

представника заінтересованої особи Новоушицької селищної ради Хмельницької області Дробного В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 про призначення опікуна, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 ОСОБА_1 через представника адвоката Порозова Д.В. в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 звернулась до Новоушицького районного суду Хмельницької області із заявою про призначення опікуна, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 справу розподілено судді Яцині О.І.

Згідно із протоколом щодо неможливості визначення присяжних від 27 січня 2026 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Розпорядженням голови Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А. від 28.01.2026 справу № 680/39/26 передано на розгляд Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Матеріали провадження надійшли до Віньковецького районного суду Хмельницької області 03.02.2026.

У заяві ОСОБА_1 просить замінити опікуна - виконавчий комітет Новоушицької селищної ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, який призначений рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03.12.2025 по справі № 680/470/25 опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зазначила, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03.12.2025 у справі № 680/470/25 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та передано під опіку виконавчому комітету Новоушицької селищної ради Хмельницької області як органу опіки та піклування.

ОСОБА_1 постійно проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_2 та з народження здійснює постійний догляд за нею. Тимчасово з об`єктивних причин заявниця була відсутня за місцем свого постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогодні ОСОБА_2 потребує постійного догляду та піклування, який здійснює заявниця.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні 26.02.2026. Постановлено розгляд справи здійснювати судом у складі: головуючої - судді Мусієнко М.Б. та двох присяжних: Ладняк А.В. і Данілової М.Л. Також витребувано у виконавчого комітету Новоушицької селищної ради Хмельницької області як органу опіки та піклуванняналежним чином оформлене та обґрунтоване подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з обов`язковим наведенням вмотивованих аргументів.

У судовому засіданні 26.02.2026 оголошено перерву до 11.03.2026 у зв`язку із необхідністю надання пояснень представником Новоушицької селищної ради Хмельницької області.

У судових засіданнях 26.02.2026 та 11.03.2026 заявниця та її представник заяву про призначення опікуна підтримали з підстав, наведених у ній. Також заявниця пояснила, що тимчасово з середини 2025 року до кінця 2025 року здійснювала догляд за своєю тіткою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 . Однак тепер фактично проживає та доглядає свою доньку за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 11.03.2026 представник заінтересованої особи Новоушицької селищної ради Хмельницької області Дробний В.Л. пояснив, що ОСОБА_1 уже багато років доглядає свою хвору доньку ОСОБА_2 і вони проживають разом. Підтвердив, що стан недієздатної ОСОБА_2 не дає їй змоги самостійно рухатися, розмовляти, а тому участі у судовому засіданні вона брати не може.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 04.10.1998, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 одружились 04 жовтня 1998 року (а.п. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Пижівка Новоушицького району Хмельницької областінародилася ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Зеленокуриловецькою сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, та паспорт громадянина України № НОМЕР_3 (а.п. 14, 15).

У вказаному свідоцтві про народження батьком ОСОБА_2 значиться ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_1 .

Зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (а.п. 14).

Згідно з випискою з погосподарської книги № 2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: голова домогосподарства ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_2 (а.п. 17).

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03.12.2025 у справі № 680/470/25 (провадження № 2-о/680/31/25) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною особою. Заяву в частині призначення опікуна залишено без задоволення та передано ОСОБА_2 під опіку виконавчому комітету Новоушицької селищної ради Хмельницької області як органу опіки та піклування. Рішення набрало законної сили 03.01.2026 (а.п. 3-5).

Також вказаним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 не здатна особисто давати пояснення по суті справи.

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 та витягу з реєстру територіальної громади № 2025/015772134 від 27.10.2025 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.п. 6-8).

Відповідно до довідки про проходження ОСОБА_1 попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1412 від 08.01.2026, протипоказання для здійснення опікунства відсутні (а.п. 10).

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» вбачається, що відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та розшук щодо ОСОБА_1 відсутні (а.п. 11).

Заключенням ЛКК при КНП «Новоушицький центр ПМСД» встановлено, що ОСОБА_1 здорова (а.п. 12).

Старостою с. Пижівка Новоушицької селищної ради 07.01.2026 видана довідка № 4, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює постійний догляд за нею (а.п. 18).

19.02.2026 виконавчий комітет Новоушицької селищної ради рішенням № 58 затвердив висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна ОСОБА_2 , згідно з яким опікунська рада виконавчого комітету Новоушицької селищної ради дійшла висновку про доцільність призначення опікуном/піклувальником недієздатної ОСОБА_2 її матері громадянки ОСОБА_1 (а.п. 52, 53, 58-61).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Стаття 300 ЦПК України передбачає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Водночас у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Цю позицію підтримав Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15 вересня 2025 року у справі № 727/5306/24, де зазначив, що «суд, установивши наявність підстав для визнання фізичної особи недієздатною, може не визначитися із питанням встановлення опіки та призначення опікуна в єдиному провадженні, зокрема з огляду на невідповідність подання органу опіки та піклування вимогам закону щодо його обґрунтованості, змісту та процесуальної форми. Законодавством не передбачено, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі».

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2. пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною 1, 4 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Верховний Суд у постанові від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зробив висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (Правила).

Згідно з п. 3.1. Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3. Правил встановлений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування приймають рішення про можливість призначення опікуна.

Судом встановлено, що заявниця є матір`ю недієздатної ОСОБА_2 та постійно проживає разом із нею здійснюючи відповідний догляд. На думку суду ОСОБА_1 якнайкраще забезпечить особисті немайнові і майнові права та інтереси доньки.

Обставин, які б перешкоджали або унеможливлювали здійснення обов`язків опікуна заявницею, зокрема, відповідно до положень ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Щодо розподілу судових витрат.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України) та у резолютивній частині рішення зазначається розподіл таких судових витрат (п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України).

Стаття 294 ЦПК України регламентує порядок розгляду справ окремого провадження. Згідно з вимогами частини 7 зазначеної статті при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15 вересня 2025 року у справі № 727/5306/24, серед іншого, зазначив, що питання встановлення опіки і призначення опікуна, як і питання зміни чи звільнення опікуна, є похідними у справах про визнання особи недієздатною, а їх вирішення у наступному судовому процесі після вирішення питання про недієздатність фізичної особи не свідчить про те, що вони стосуються окремого факту, а є наслідком вирішення питання про недієздатність. Встановлення опіки і призначення опікуна, які ініційовані та розглядаються після вирішення питання про недієздатність фізичної особи, є по суті продовженням незавершеної процедури визнання недієздатною фізичної особи, яка потребує особливого захисту та опіки з боку іншої особи/закладу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 40, 41, 55, 58, 60, 62-65, 67 ЦК України, керуючись ст. 13, 81, 263-265, 293, 294, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 про призначення опікуна, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області задоволити.

Встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду направити виконавчому комітету Новоушицької селищної ради Хмельницької області як органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Подільська, буд. 17, с-ще Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код за ЄДРПОУ 04407388.

Повне рішення суду складене 13.03.2026.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО

Присяжні Аліса ЛАДНЯК

Людмила ДАНІЛОВА