Постанова № 134792646, 10.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1185/26

Провадження №3/333/779/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме з метою отримання прибутку та згідно отриманої податкової інформації (лист ДПС України від 15.12.2025 № 29469/7/99-00-24-04-01-07 (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області № 4888/8 від 15.12.2025) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) в період 01.07.2025 по 31.07.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів, а саме отримано 620 грошових переказів на загальну суму 769 383,40 грн., що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та є порушенням п.2 ст.50 Цивільного кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси представляла адвокат Козарик Н.А., яка з протоколом не погодилась, просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що суть правопорушення викладена не у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, не конкретизовано: яку саме господарську діяльність здійснював ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб`єкт господарювання; чи ця діяльність мала систематичний характер; здійснювалась на власний ризик та з метою отримання прибутку, що є основними ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення. Інформація з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб не свідчить про здійснення господарської діяльності саме: ОСОБА_1 , а лише направлена для проведення аналізу, та у разі встановлення фактів порушень вимог законодавства, вжиття заходів. В листі ДПС України від 15.12.2025 за №29469/7/99-00-24-04-01-07, зазначений додаток в електронному вигляді (додаток-1-9), який не наданий до матеріалів про адміністративне правопорушення, як письмовий доказ. Вважає, що електронні додатки №1-9, могли б засвідчити, як вину так і спростувати наявність вини правопорушника по операціям з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб, що створювалися ТОВ «НоваПей», за період з 01.07.2025 по 31.07.2025, що свідчили б про кількість здійснення операцій, суму переказів, систематичність, підтвердження факту здійснення систематичної господарської діяльності,мети одержання прибутку, тощо. Вважає, що сам по собі факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів через сервіс «НоваПей» без встановлення їх призначення, періодичності, кількості, зв`язку з конкретними товарами чи послугами та без підтвердження їх отримання як плати за господарську діяльність, не може свідчити про здійснення останнім господарської діяльності та не підтверджує наявності мети отримання прибутку. Інформація про суми нарахованих та виплачених ОСОБА_1 доходів за період з січня по жовтень 2025 року включно, теж не підтверджує факт здійснення ним господарської діяльності в інкримінований період з 01.07.2025 по 31.07.2025, так як містить в собі лише прочерки у кожній графі таблиці. До протоколу про адміністративне правопорушення № 246/12 не додано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність державної реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання. Вважає, що матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 проведено саме господарську (підприємницьку) діяльність, а також, що існують інкриміновані йому 620 грошових переказів на суму 769 383,40 грн. На запит 26.02.2026 ОСОБА_1 отримав відповідь (шляхом листування за допомогою електронної пошти) від ТОВ «Нова Пай» з реєстром переказів за липень 2025 року. Так, згідно наданого Реєстру переказів одержувачем грошових переказів на ім`я ОСОБА_2 за період часу з 01.07.2025 по 31.07.2025 року, де вказано, що в липні 2025 року на ім`я ОСОБА_1 було здійснено лише одна операція: прийнято кошти 6480,60 грн. від гр. ОСОБА_3 10.07.2025 року об 14:32 годині, перераховано 6480,60 грн. З чого слід зробити єдиний висновок, що в липні 2025 року ОСОБА_1 отримав переказом через ТОВ «НоваПей» один переказ на суму 6480,60 грн.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №246/12 від 26.01.2026 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- листом ДПС України від 15.12.2025 № 29469/7/99-00-24-04-01-07 (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області № 4888/8 від 15.12.2025, з додатками: інформацією з Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині операцій з приймання коштів для їх подальшого переказу на адреси платників податків та фізичних осіб, що створювались ТОВ «Нова пей» в період з 01.07.2025 по 31.07.2025, з якого судом встановлено, що за вказаний період ОСОБА_1 отримав 620 переказів на загальну суму 769 383 грн.; інформацією про доходи ППФО ОСОБА_1 за період з січня 2025 по жовтень 2025 р., з якої встановлено, що він отримував щомісячний дохід від навчального закладу в сумі 1250 грн.; копія відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України щодо місця проживання ОСОБА_1 , якою підтверджується, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- листом Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області №54301/6/08-01 24-09-05 від 31.12.2025 на ім`я ОСОБА_1 , яким підтверджується, що останній запрошувався на 26.01.2026 р. для складання протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками отриманої інформації від ДПС України;

- актом від 26.01.2026 №230/08-01-24-09/3655703239 про факт неявки для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2026 р. до Головного управління ДПС у Запорізькій області не з`явився;

- листом Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області №3358/6/08-01- 24-09-05 від 26.01.2026 на ім`я ОСОБА_1 , яким підтверджується, що останньому направлявся протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2026 року №246/12

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Приймаючи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні статті 164 КУпАП слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення трьох і більш разів протягом року, а разове вчинення будь якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 протягом місяця отримав дохід на загальну суму 769 383 грн. внаслідок отримання 620 платежів, що свідчить про те, щоОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність протягом року.

Суд не приймає в якості доказу лист №26-02/2026/18/122-Т від 26.02.2026 ТОВ «НоваПей» в якому зазначено, що в липні 2025 року ОСОБА_1 отримав переказ 10.07.2025 від ОСОБА_3 на суму 6480 грн., оскільки зміст цього листа не підтверджує, що інших переказів в липні 2025 року не було. За змістом листа вбачається, що він надісланий на звернення ОСОБА_1 , суду не надано первинного звернення ОСОБА_1 до ТОВ «НоваПей», з якого б можна було встановити зміст запиту.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 164, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.308 КУпАП, стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська