Ухвала суду № 134790458, 11.03.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/453/26

2/705/1764/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2026 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

представника позивача Погасій С.М. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , поданим представником ОСОБА_3 , до Служби у справах дітей ВК Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Погасій С.М., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , подала до суду позов до Служби у справах дітей ВК Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 19.02.2026 у вказаній цивільній справі відкрито провадження та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні, вивчивши матеріали вказаної цивільної справи та вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення даного позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, тощо.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною другою ст. 84 ЦПК України чітко визначено, що повинно містити клопотання про витребування доказів.

Всупереч зазначеному, представник позивача у прохальній частині позовної заяви ставить питання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у Служби у справах дітей Виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області письмову інформацію щодо статусу дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; письмову інформацію щодо місця перебування (місця знаходження) дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; письмову інформацію на якій підставі (заява матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України, рішення суду, спільна заява батьків) внесені відомості про батька дитини ОСОБА_4 у актовий запис про народження № 5 від 22.08.2015 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22.08.2015, видане Виконавчим комітетом Городницької сільської ради Уманського району Черкаської області); обліково-статистичну картку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу із дорученням її проведення ТОВ «МАМА ПАПА» (медичний центр), поставивши на її вирішення відповідні питання.

При цьому, всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, представником позивача не подано належним чином оформлених відповідних клопотань.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 УПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для залишення без руху даного позову із визначенням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що йому необхідно подати до суду належним чином оформлені клопотання про витребування доказів із обов`язковим визначенням особи, у володінні якої перебуває інформація, яку він просить витребувати, та клопотання про призначення експертизи із викладом питань, які він просить поставити на вирішення експертизи, із зазначенням установи, якій він просить доручити виконання експертизи.

Зважаючи на вищевикладене, суд також вважає, що представнику позивачу слід викласти у новій редакції позовну заяву, яка повинна відповідати вимогами ст. 175 ЦПК України, зокрема зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Наведене зумовлено тим, щоб відповідач та треті особи мали змогу дати оцінку висунутим вимогам та висловити свою позицію у заявах по суті спору.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що відповідно до вимог ч. 12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то суд продовжить розгляд справи . Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , до Служби у справах дітей ВК Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання батьківства залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко