Рішення № 134790023, 12.01.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14860/23

Категорія 29

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Наш Дім Поділ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 1), ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач 2), обслуговуючого кооперативу «Наш Дім Поділ» (надалі за текстом - відповідач 3), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна (надалі за текстом - третя особа), про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22.12.2025 позов задоволено повністю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Так, у резолютивній частині рішення від 22.12.2025 не зазначено розподіл судових витрат

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вказано вище, судом позов задоволено повністю.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору за розгляд вимог, провадження з розгляду яких підлягає закриттю, покладається на відповідачів 1 та 2, з урахуванням того, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів 1 та 2; судові витрати позивача по сплаті судового збору за розгляд інших вимог покладаються на відповідачів 1 та 2 порівну.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 (Дві тисячі сто сорок сім) гривень по 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 50 копійок з кожного;

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач 1: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач 2: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач 3: Обслуговуючий кооператив «Наш Дім Поділ» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 27-29, Код ЄДРПОУ 41885897);

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання;

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк