Рішення № 134787686, 11.03.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7488/25

провадження 2-др/216/6/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Скиби М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики № 7866990425 від 18.04.2025 року у розмірі 16 770 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 6500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 295,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 975,00 грн - комісія за надання кредиту, а також судовий збір в розмірі 1363 (одна тисяча триста шістдесят три) гривні 80 копійок. У решті позовних вимог відмовлено.

06 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Іннова фінанс» про ухвалення додаткового рішення у справі, просить ухвалити додаткове рішення у справі яким стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова фінанс» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом вирішується питання лише про судові витрати, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Під час подання позовної заяви на виконання вимог ст.175 ЦПК України представником позивача - було зазначено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які мав понести позивач у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, ч.3 п.1ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат понесених позивачем - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на професійну правничу допомогу адвоката.

Представником позивача - адвокатом Андрущенком М.В. в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, укладений між адвокатом Андрущенко М.В. та ТОВ "Іннова Фінанс"; заявку № 3703405934 про надання послуг від 25 серпня 2025, Акт № 3703405934 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, платіжну інструкцію № 1 від 04 лютого 2026 року, копію ордеру про надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З огляду на зазначене та те, що позовні вимоги задоволено частково, враховуючи критерій реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини даної справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу в сумі 2800 грн. (5000 х 0,56) , тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає часковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,137, 141,270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» (ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10), судові витрати на правничу (професійну) допомогу у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.СКИБА