Ухвала суду № 134785819, 25.02.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2122/26

провадження № 1-кс/208/845/26

УХВАЛА

25 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 62025140110001019 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, що вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 у період часу з «23» год. 42 хв. 19.02.2026 до 03 год. 16 хв. 20.02.2026.

До судового засідання прокурор, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 27.11.2025 ОСОБА_6 знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місця (ймовірно в Федеративній Республіці Німеччина) за допомогою месенджера «Telegram» повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який залучений до конфіденційного співробітництва) про можливість незаконного переправлення через державний кордон України з міста Чернівці на територію Румунії, оголосивши грошову винагороду за свої послуги в розмірі 11 000 (одинадцяти тисяч) Євро. Для керівництвом незаконним переправленням осіб через державний кордон України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 залучив до кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

31.12.2025, 04.01.2026, 01.02.2026, 02.02.2026, 18.02.2026 та 19.02.2026, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, всупереч вимог ст. 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, в частині заборони виїзду за кордон України особам призовного віку, неодноразово здійснював в месенджері «Telegram» дзвінки та надсилав текстові та голосові повідомлення ОСОБА_7 , під час яких повторно висловлював наміри за свого особистого сприяння та сприяння ОСОБА_5 організувати незаконне переправлення його через державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, повідомивши при цьому детальний, покроковий механізм вчинення ним дій та заходів, пов`язаних із незаконним переправленням ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на виїзд на територію Румунії, а також зазначив, що сума, яку необхідно буде сплатити ОСОБА_5 за перетин, складає 17 000 (сімнадцять тисяч) Євро (що згідно курсу НБУ станом на 01.02.2026 становить 871 119, 1 гривень), з яких 11 000 (одинадцять тисяч) Євро (що згідно курсу НБУ станом на 01.02.2026 становить 563 665,3 гривень) коштує організація ОСОБА_6 та координація ОСОБА_5 незаконного переправлення через державний кордон України, а 6 000 (шість тисяч) Євро (що згідно курсу НБУ станом на 01.02.2026 становить 307 453,8гривень) коштує транспортування ОСОБА_7 з м. Краматорськ до державного кордону України.

19.02.2026 приблизно о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку №14-Б по бульвару Верховної Ради у м. Київ на мобільний номер ОСОБА_7 в месенджері «Telegram» зателефонував ОСОБА_6 , де між ними відбулась розмова (конференція), під час якої ОСОБА_6 висловив вимогу ОСОБА_7 надати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 17 000 Євро, (що згідно курсу НБУ станом на 19.02.2026 року становить 869 881,5 гривень). Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що ОСОБА_5 буде знаходитись біля будинку №14-Б по бульвару Верховної Ради у м. Київ.

Після чого 19.02.2026 приблизно о 22 годині 15 хвилин, до будинку №14-Б по бульвару Верховної Ради у м. Київ, будучи за кермом автомобіля Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 » під`їхав ОСОБА_5 , запросивши ОСОБА_7 на переднє сидіння вказаного авто. Після надання відповідних порад та вказівок ОСОБА_5 щодо незаконного перетину кордону близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись в автомобілі Toyota Land Cruiser 200 чорного кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №14-Б по бульвару Верховної Ради у м. Київ передав ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, а також імітаційні грошові кошти в загальному розмірі 17600 (сімнадцять тисяч шістсот) доларів США та 2000 (дві тисячі) євро, в якості оплати за організацію та незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску з Румунією.

Після отримання вищевказаних грошових коштів за дії пов`язані із організацією незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон, ОСОБА_5 того ж дня о 22 год. 23 хв. затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час процесуальної дії затримання особи, у період часу з «23» год. 42 хв. 19.02.2026 до «03» год. «16» хв. 20.02.2026 було проведено особистий обшук ОСОБА_5 .. Під час проведення обшуку слідчим вилучено наступне майно:

1. Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 25 од. у загальній сумі 2500 доларів США, які мають наступні номери та серії:

PF62568059E PE42938378C PG79994582B LB83902517K

QE28856413B QE28856412B QE30129154B QE30273864B

QE30273946B QE30273795B QE30273897B QE30273849B

QE30273826B QG31051764B QG31051800B QG31051779B

QE30273968B QE30274651B QF49526242B LL23008201G

LH51406189C PE22634056D PE22634062D QG67845834A

PH65860032B, які були поміщені до спец. пакету №5477712 та опечатані з підписами усіх учасників процесуальної дії;

2. Грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 20 од. у загальній сумі 2000 євро, які мають наступні номери та серії:

RC4794739681 RC4794739699 RC4794739708 RC4794739717

RC4794739924 RC4794739933 RC4794739942 RC4794739951

RC4794739969 RC4794739978 RC4794739987 RC4794739996

RC4794740005 RC4794684016 SA1017265766 SA1017265775

RC4794739645 RC4794739654 RC4794739663 RC4794739672, які були поміщені до спец. пакету №5477662 та опечатані з підписами учасників процесуальної дії;

3. Імітаційні кошти в сумі 15600 (п?ятнадцять тисяч шістсот) доларів США банкнотами номіналом 100 (сто) доларів США кожна у кількості 156 (сто п?ятдесят шість) од., які мають однакові номери та серії, а саме: MB36993952D, які були поміщені до прозорого пакету та опечатані склейкою з підписами учасників процесуальної дії та які належать ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях;

4. Грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 2 од. у загальній сумі 2000 грн та номіналом 100 грн. у кількості 1 од. у загальній сумі 100 грн, які були поміщені до прозорого пакету та опечатані склейкою з підписами учасників процесуальної дії та які належать ОСОБА_5 ;

5. Мобільний телефон Apple iPhone 17 Pro Max темно-синього кольору, який належить ОСОБА_5 та який було поміщено до спец. пакету №2254703 та опечатані з підписами усіх учасників процесуальної дії та які належать ОСОБА_5 ..

Таким чином, вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном та з врахуванням вищевказаного можуть підтверджувати або спростовувати обставини, що потребують доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, є всі підстави вважати, що грошові кошти отримані від зазначеної кримінально-протиправної діяльності, а мобільний телефон містить відповідні відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. У разі повернення власнику вищевказаного майна, є ймовірність втрати вагомих доказів, які можливо використати з метою доведення винуватості фігурантів вчинення кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Постановою слідчого від 20.02.2026 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №62025140110001019 від 14.03.2025, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладені арешту на вище перелічені речі.

Повернення вилучених предметів власникам та іншим зацікавленим особам, може призвести до зникнення, знищення вилучених речей і документів, що унеможливить подальше розслідування даного кримінального провадження та не дозволить встановити об`єктивну істину. У зв`язку з чим, арешт майна в даному випадку є єдиним способом забезпечення даного кримінального провадження спрямованим на збереження речових доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В силу ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст.170 КПК України).

При цьому, ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п.7 ч.2 ст.131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи вимоги ст.170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи те, що підставою клопотання є те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майна є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст.36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим під час особистого обшуку ОСОБА_5 у період часу з 23 год. 42 хв. 19.02.2026 до 03 год. 16 хв. 20.02.2026, а саме:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 25 од. у загальній сумі 2500 доларів США, які мають наступні номери та серії:

PF62568059E PE42938378C PG79994582B LB83902517K

QE28856413B QE28856412B QE30129154B QE30273864B

QE30273946B QE30273795B QE30273897B QE30273849B

QE30273826B QG31051764B QG31051800B QG31051779B

QE30273968B QE30274651B QF49526242B LL23008201G

LH51406189C PE22634056D PE22634062D QG67845834A

PH65860032B, які були поміщені до спец. пакету №5477712 та опечатані з підписами усіх учасників процесуальної дії;

- грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 20 од. у загальній сумі 2000 євро, які мають наступні номери та серії:

RC4794739681 RC4794739699 RC4794739708 RC4794739717

RC4794739924 RC4794739933 RC4794739942 RC4794739951

RC4794739969 RC4794739978 RC4794739987 RC4794739996

RC4794740005 RC4794684016 SA1017265766 SA1017265775

RC4794739645 RC4794739654 RC4794739663 RC4794739672, які були поміщені до спец. пакету №5477662 та опечатані з підписами учасників процесуальної дії;

- імітаційні кошти в сумі 15600 (п?ятнадцять тисяч шістсот) доларів США банкнотами номіналом 100 (сто) доларів США кожна у кількості 156 (сто п?ятдесят шість) од., які мають однакові номери та серії, а саме: MB36993952D, які були поміщені до прозорого пакету та опечатані склейкою з підписами учасників процесуальної дії та які належать ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях;

- грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 2 од. у загальній сумі 2000 грн та номіналом 100 грн. у кількості 1 од. у загальній сумі 100 грн, які були поміщені до прозорого пакету та опечатані склейкою з підписами учасників процесуальної дії та які належать ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 17 Pro Max темно-синього кольору, який належить ОСОБА_5 та який було поміщено до спец. пакету №2254703 та опечатані з підписами усіх учасників процесуальної дії та які належать ОСОБА_5 ..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1