Ухвала суду № 134785548, 12.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/20676/14-ц

Провадження № 2/932/3244/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

представника позивача Амельченко А.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ульяненка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро позовну заяву ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості -

установив:

26 листопада 2014 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.04.2015 позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку із неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.10.2024 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» та скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року та справу направлено для продовження розгляду.

Справу 24.10.2024 прийнято до провадження суддею Ярощук О.В.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть було долучено під час розгляду апеляційної скарги).

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для представництва інтересів позивача адвокатом Амельченко А.С. суду надані ордер від 16.04.2025 від ТОВ «Кей -Колект» для представництва інтересів у Бабушкінському районному суді.

16 квітня 2025 року ухвалою суду була витребувана цивільна справа №2-2316/11, а також відомості щодо факту смерті відповідача ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 12.03.2026 представник позивача адвокат Амельченко А.С. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що його уповноважили для фізичної присутності у судовому засіданні, будь-які процесуальні рішення він не уповноважений приймати без погодження.

У судовому засіданні, перевірено ще раз повноваження адвоката Амельченко А.С. та встановлено, що на підтвердження його повноважень надано ордер від 16.04.2025 та свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю. Обсяг повноважень адвокат не вдалося перевірити, у зв`язку із відсутністю договору між адвокатом та ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» у матеріалах справи. Не вдалося встановити, хто із уповноважених осіб ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» уклав договір із адвокатом. У судовому засіданні адвокат посилався на ОСОБА_4 , однак матеріали справи містять суперечливі дані щодо посади, яку займає остання.

Зважаючи на викладене у суду виникли питання щодо належних повноважень представника позивача адвоката Амельченка А.С.

Тому суд протокольною ухвалою витребував у адвоката Амельченка А.С. документи, які уповноважують його на представництво інтересів у справі за позовною заявою ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» та оголосив перерву у судовому засіданні.

Окрім того, суд вважає необхідним визнати явку позивача ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» обов`язковою у судове засідання, оскільки необхідно отримати пояснення, перевірити обставини, які не можуть бути підтверджені представником.

Згідно із ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

постановив:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Витребувати у адвоката Амельченка А.С. документи, які уповноважують його на представництво інтересів у справі за позовною заявою ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ».

3.Визнати явку позивача ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ» у судове засідання обов`язковою.

4.Наступне судове засідання призначити 16.04.2026 року на 14.00 год.

5.Про день та час розгляду справи повідомити учасників.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК