Ухвала суду № 134785274, 12.03.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/387/26

Провадження №2/567/464/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить припинити право власності відповідачки на 1/2 частку квартири за адресою : АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1/2 частку цієї квартири, яка належить відповідачці ОСОБА_2 , перерахувати на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 785 134 грн., внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Острозького районного суду, у якості компенсації вартості частки спірної квартири.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Вимоги до позовної заяви викладені в ч.3 ст.175 ЦПК України.

Статтею 365 Цивільного кодексу України, на яку посилається у своїй заяві позивачка передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому зі змісту ч.2 ст.365 ЦК України слідує, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі №367/7792/16-ц зроблено висновок, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

Також верховний Суд зазначив, що рішеннями Європейського суду з прав людини неодноразово (зокрема, у справі «Андрій Руденко проти України», заява № 35041/05), зроблено висновок про порушення національними судами статті 1 Першого протоколу до Конвенції з тих підстав, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди».

Положення ст.365 ЦК України не уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду, проте, оскільки позивачкою подано до суду позов в порядку вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивачки, з огляду на що їй слід надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду вартості 1/2 частки у спільному майні, згідно з ціною позову.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачка, серед іншого, просить зарахувати на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 785 134 грн., внесені на депозитний рахунок Острозького районного суду, у якості компенсації вартості частки спірної квартири, разом з тим доказів внесення таких коштів на депозитний рахунок Острозького районного суду позивачкою не додано.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачці у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви, надавши суду підтверджуючий документ про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду, які сплачуються за наступними реквізитами : отримувач коштів ТУ ДСА України в Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, рахунок отримувача UA048201720355229002000010559, призначення платежу згідно ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 12.03.2026 №567/387/26.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.