Ухвала суду № 134785200, 09.03.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/384/26

09 березня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 30.01.2026 в межах кримінального провадження №12026181150000021 від 28.01.2026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, було шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалювання до транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 ; деревину породи «вільха» у вигляді колод, довжиною близько 2,80 м. та об`ємом близько 24м.куб., фактичним володільцем якої є ПП «Альфа Форест», код ЄДРПОУ 39083461 в особі керівника ОСОБА_3 .

Вказує, що в обґрунтування клопотання про накладення арешту слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області покликався на те, що лісодеревина породи «вільха» перевозилася з документами, які не відповідають дійсності.

Зазначає, що на цей час є необхідність повідомити суд про наступні обставини, які не були враховані або не були відомі суду на момент винесення ухвали.

Вказує, що юридична особа ПП «Альфа Форест», код ЄДРПОУ 39083461, керівником якого є ОСОБА_3 , здійснює свою господарську діяльність з 2014 року, видами діяльності якого є: лісопильне та стругальне виробництво (основний вид діяльності, КВЕД 16.10), діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Деревина породи «вільха» об`ємом близько 24 м.куб. придбана законним шляхом для подальшого використання у господарській діяльності ПП «Альфа Форест» і вказана лісодеревина була закуплена заздалегідь, що підтверджується товарно-транспортною накладною на ліс та товарно-транспортною накладною від 28.01.2026 №01 на перевезення вантажу, тобто майно має законне походження, а приватне підприємство мало законні підстави для його транспортування.

Вказує, що відповідно до протоколу огляду від 13.02.2026, під час огляду вилученої лісопродукції, слідчим було зафіксовано наявність бірок на лісодеревині, а відсутність деяких бірок на окремих колодах під час огляду зумовлена виключно технічними факторами, а саме, їх механічною втратою під час процесів завантаження та відвантаження деревини.

Також вказує, що наявність бірок є підтвердженням того, що лісопродукція була належним чином облікована в системі електронного обліку деревини, а її вирубка та транспортування здійснювалися на законних підставах, що підтверджує законність походження лісопродукції, оскільки загальна партія товару повністю відповідає супровідним документам, зокрема ТТН.

Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування вже проведено огляд майна, зафіксовано його кількість, об`єм, породу та номери наявних бірок.

Також вказує, що накладений арешт на вилучену лісопродукцію є надмірним тягарем, що негативно впливає на господарську діяльність ПП «Альфа Форест», як і арешт транспортних засобів спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки RENAULT MAGNUM, р.н. НОМЕР_5 та спеціалізованого напівпричіпа марки Schmitz, р.н. НОМЕР_6 .

Звертає увагу, що спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалювання до транспортного засобу; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; деревина породи «вільха» у вигляді колод, довжиною близько 2,80 м. та об`ємом близько 24м.куб., фактичним володільцем яких є ПП «Альфа Форест», в особі керівника ОСОБА_3 , з огляду на викладені обставини, не є знаряддям злочину або здобутими злочинним шляхом і подальше утримання вантажного автомобіля з напівпричіпом та деревини завдає значних збитків та перешкоджає законній господарській діяльності ПП «Альфа Форест» в особі керівника ОСОБА_3 .

Також вказує, що вилучене 28 січня 2026 року під час проведення огляду місця події та передані на зберігання до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області транспортні засоби, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та ключ запалювання до транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_4 та спеціалізований напівпричіп і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії, власником яких є ОСОБА_5 ; деревина породи «вільха», фактичним володільцем якої є ПП «Альфа Форест», не відповідають визначеним ознакам речового доказу, закріпленим у ст.98 КПК України не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі його сліди та не набуті кримінально протиправним шляхом і перебування вказаного майна під арештом, позбавляють власників законного права щодо вільного володіння та користування майном.

За наведених підстав просить: скасувати арешт майна: спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключа запалювання до транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_4 ; спеціалізованого напівпричіпа марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 ; деревини породи «вільха» у вигляді колод, довжиною близько 2,80 м. та об`ємом близько 24м.куб., фактичним володільцем якої є ПП «Альфа Форест» в особі керівника ОСОБА_3 і зобов`язати службових осіб СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалювання до транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_4 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 ; деревину породи «вільха» у вигляді колод, довжиною близько 2,80 м. та об`ємом близько 24м.куб., фактичним володільцем якої є ПП «Альфа Форест» в особі керівника ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат ОСОБА_6 , подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та без участі керівника ПП «Альфа Форест», клопотання просить задоволити у повному обсязі у своєму клопотанні просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримує.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, слідча СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2026 року близько 11:30 год. ПОГ СВГ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , по вул.Клеванській в с.Деражне, Деражненської ОТГ, був зупинений спеціалізований вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNUM реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , 1974 року народження, жителя АДРЕСА_3 , який перевозив лісодеревину породи «вільха», об`ємом близько 24м.куб. з документами, які не відповідають дійсності. Обставини правопорушення встановлюються.

28.01.2026 в результаті огляду місця події, слідчою СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вилучено: Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_7 спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , із завантаженою деревиною породи «вільха» у вигляді колод, довжиною близько 2,80 м. та об`ємом близько 24м.куб.

Також, в ході огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізованого напівпричепа марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; ключ запалювання до транспортного засобу.

Вказані речі вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

За даним фактом 28 січня 2026 року до ЄРДР було внесено відомості за №12026181150000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30.01.2026 у справі №564/384/26 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалювання до транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 ; деревину породи «вільха» у вигляді колод, довжиною близько 2,80 м. та об`ємом близько 24м.куб., фактичним володільцем якої є ПП «Альфа Форест», ЄДРПОУ 39083461 в особі керівника ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що під час вирішення питання щодо накладення арешту на вказане вище та вилучене під час огляду 28.01.2026 майно, а саме транспортні засоби, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, ключі запалення до вказаних вище транспортних засобів та деревину власник чи володілець майна присутнім не був і суду не будо надано жодного первинного документу щодо походження вилученого майна, а саме деревини породи «вільха».

Разом з тим, до клопотання про скасування арешту майна заявником ОСОБА_3 долучено: товарно-транспортну накладну форми ЕО-6, яка містить інформацію про деревину породи «вільха» та «береза» об`ємом 31,8570 м.куб., загальною кількістю колод 303 шт., відповідно до якої відвантажувачем деревини є СВСК «Селянський ліс» а отримувачем є ПП «Альфа Форест»; товарно-транспортну накладу №01 від 28.01.2026 Форми N1-ТН, відповідно до якої відвантажувачем є ПП «Альфа Форест», вантажоодержувачем ТОВ «Одек», вантаж лісоматеріали круглі, вільха, береза, кількість 38,5 м.куб.

У обох накладних також зазначено транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення деревини автомобіль «RENAULT» моделі «MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що свідчить про використання ПП «Альфа Форест» вказаних транспортних засобів у своїй господарській діяльності.

Заявником до заяви про розгляд клопотання без його участі також долучено копію видаткової накладної №РПА511008 від 10.02.2025, відповідно до якої СВСК «Селянський ліс» поставив ПП «Альфа Форест» круглі лісоматеріали породи «вільха» та «береза» в кількості 31,8570 м.куб., матеріальний звіт за листопад 2025 року по рах.201 ПП «Альфа Форест», що підтверджує неодноразовість господарських операцій між зазначеними юридичними особами щодо постачання деревини відповідної породи і що свідчить про здійснення ПП «Альфа Форест» господарської діяльності, пов`язаної із лісопильним виробництвом та торгівлею деревиною, які видами діяльності вказаного підприємства.

Також заявником долучено до клопотання про скасування арешту майна копію листа Рівненського НДЕКЦ від 19.02.2026 №19-118/13/1-3252-2026 в якому міститься інформація про направлення до ВП №2 ГУНП в Рівненській області висновку експерта від 19.02.2026 №СЕ-19/118-26/2456-ТВ у кримінальному провадженні від 28.01.2026 №12026181150000021, що у свою чергу свідчить про проведення у вказаному кримінальному провадженні відповідної експертизи.

За змістом частини першої ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст.100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до ст.ст.2, 28 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льоннрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так слідчим суддею встановлено, що ПП «Альфа Форест» володіє первинними обліковими документами щодо перевезення 28.01.2026 деревини породи «вільха» та «береза», при цьому останнє здійснює господарську діяльність, що пов`язана із лісопильним виробництвом та торгівлею деревиною і такі документи не викликають у слідчого судді сумніву.

Більше того, арештований автомобіль «RENAULT» моделі «MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що свідчить про використання ПП «Альфа Форест» вказаних транспортних засобів у своїй господарській діяльності, а відтак подальше утримання вказаних транспортних засобів може впливати на здійснення вказаним підприємством своєї основної господарської діяльності, що не припустимо, з огляду на практику Європейського суду з прав людини.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, в межах кримінального провадження №12026181150000021 від 28 січня 2026 року, в межах якого арештовано вказану вище деревину та зазначені транспортні засоби, проведено судову товарознавчу експертизу, з метою проведення якої, зокрема, було накладено арешт на вказане майно.

Відтак, встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що потреба в утриманні зазначеного майна та подальшому збереженні його арешту відпала і останнє може бути повернуто власнику чи володільцю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати повністю накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2026 року у справі №564/384/26 арешт на майно, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалювання до транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_4 ; спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 ; деревину породи «вільха» у вигляді колод, довжиною близько 2,80м. та об`ємом близько 24 м.куб. і передати вказане майно його власникам, відповідно ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 ; ПП «Альфа Форест» в особі керівника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1