Вирок № 134783048, 12.03.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/150/26

Номер провадження 1-кп/525/69/2026

Вирок

Іменем України

12 березня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в селищі Червоногвардійське міста Кіровськ Луганської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонер, освіта середня спеціальна, групи інвалідності за станом здоров`я не встановлено, не судимого,

по ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

28 листопада 2025 року, близько 18 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , зайшов на територію будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, в ході конфлікту на ґрунті ревнощів, дістав із правої зовнішньої кишені власної куртки належний йому складний ніж та завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар у верхню третину лівого стегна, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження: ножове поранення верхньої третини лівого стегна з пошкодженням загальної стегнової вени, що згідно висновку експерта судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_8 , після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , попрямував до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , де 28 листопада 2025 року, близько 19 години 15 хвилин, зайшов до приміщення веранди будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла, де в ході сварки на ґрунті ревнощів, умисно, наніс потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, три удари кулаком обох рук в область голови справа, а коли потерпіла впала на підлогу внаслідок втрати свідомості, не менше двох ударів ногою взутою у взуття в область голови, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, рана волосяної частини голови, що згідно висновку експерта судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень за обставин зазначених в обвинувальному акті поданому до суду визнала повністю і пояснив, що дійсно за обставин вказаних у обвинувальному акті завдав на ґрунті ревнощів потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході конфлікту з останніми, у вчиненому кається, зазначив, що вчиняв дії щодо усунення заподіяної шкоди потерпілим особам на стадії досудового розслідування.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 28 листопада 2025 року, близько 18 години 30 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті конфлікту з обвинуваченим ОСОБА_8 , останній завдав йому один удар ножем в область паху, після чого потерпіла ОСОБА_7 викликала швидку допомогу. З обвинуваченим не примирився, хоча останній пропонував грошові кошти на усунення заподіяної шкоди, які він не взяв. Наполягав на суворому покаранні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 28 листопада 2025 року, близько 19 години 15 хвилин, до неї за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов обвинувачений ОСОБА_8 , це відбулося відразу після того, як обвинувачений наніс тілесні ушкодження в результаті удару ножем потерпілому ОСОБА_6 за місцем проживання останнього. В ході сварки з обвинуваченим на ґрунті ревнощів, останній завдав їй тілесні ушкодження, один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, три удари кулаком обох рук в область голови справа від чого вона втратила свідомість, та кілька ударів ногою взутою у взуття в область голови, коли вона лежала на підлозі. Підтвердила, що обвинувачений вчинив дії щодо відшкодування їй завданої шкоди. Щодо покарання покладалася на розсуд суду.

Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого у їх сукупності слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та по ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, задовільну характеристику обвинуваченого, особу винного, який є пенсіонером, якому на момент ухвалення вироку виповнилося 66 років, відношення обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, позицію потерпілих осіб, дії обвинуваченого спрямовані на усунення завданої ним шкоди, перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої онуки, яка проживає з ним близько чотирьох років та перебуває на його утриманні, і вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі визначивши мінімально можливий строк покарання зазначений у санкції відповідної частини статті, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду визначивши мінімально можливий строк покарання зазначений у санкції відповідної частини статті.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченого, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, відшкодування обвинуваченим одному із потерпілих завданих збитків, перебування на утриманні обвинуваченого неповнолітньої онуки, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання

- по ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- по ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Речові докази по справі: 1) штани чорного кольору зі слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК, налобний ліхтарик чорного кольору, пару гумових капців чорного кольору зі слідами РБК, які належать потерпілому ОСОБА_6 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, адреса: вулиця Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому; 2) ніж з ручкою коричневого кольору, змив РБК з бетонного порогу, змив РБК з бетонної доріжки та контролі до них, складний ніж з ручкою чорного кольору зі слідами РБК, джинси сині зі слідами РБК, змиви з лівої та правої долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_6 на марлі та контроль до нього, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, адреса: вулиця Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, після набрання вироком законної сили, знищити; 3) кепка чорного кольору, куртка чоловіча чорного кольору, черевики чоловічі чорні, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, адреса: вулиця Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1