Ухвала суду № 134782843, 12.03.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 375/334/17

Номер провадження № 1-кп/371/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"12" березня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110000000147, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява, Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110000000147, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Зазначене кримінальне провадження за результатом автоматизованого розподілу було передане для розгляду головуючому суді ОСОБА_3 07.03.2017.

Згідно з ухвалою суду від 04 березня 2025 року оголошено розшук обвинуваченго ОСОБА_2 , провадження у справі було зупинене.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 проведено повторний авторозподіл справи за вказаним позовом, у зв`язку із прийняттям 15 жовтня 2025 року Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя рішення про притягнення судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення, та на підставі ч. 7 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він замінюється іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судовий розгляд - окрема стадія судового провадження, врегульована Главою 28 КПК України.

Відповідно до статті 347 КПКУкраїни, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Приписи закону щодо здійснення після зміни складу суду судового розгляду спочатку передбачає виконання з самого початку лише передбачених Главою 28 КПК України на цій стадії судового провадження процесуальних дій, але не передбачає повернення до попередньої стадії - підготовчого судового провадження.

Крім того, суд вирішуючи питання продовження судового розгляду після заміни судді, враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 13.06.2023 у справі №461/5454/14-к, а саме те, що суд бере до уваги право обвинуваченої особи отримати судове рішення в розумний строк (ст. 6 Конвенції, ч. 5 ст. 28 КПК), яке за анулювання результатів попереднього довготривалого розгляду та за розгляду справи спочатку практично неможливо забезпечити. Також, ККС у своїй постанові відзначив, що до заміни судді судовий розгляд у цій справі вже тривав 5 років, і за цей час було досліджено значний обсяг доказів. Верховний Суд наголосив, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення. У той же час ВС зазначає, що ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб. Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК України), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК України).

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.03.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено.

Також згідно із матеріалами кримінального провадження 10.03.2026 Відділом поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області до суду скеровано інформацію про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомлено суд, що останній постійно перебуває за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд уважає, що провадження у даній справі слід поновити, та враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді та на стадії судового розгляду, тому у цьому провадженні та призначити судовий розгляд. Про вказане рішення повідомити всіх учасників.

Керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110000000147, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 14.04.2026 у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м. Миронівка вул. Травнева, 3, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5