Ухвала суду № 134782573, 12.03.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6226/17

Провадження № 4-с/361/54/25

12.03.2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Червонописького В.С., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни, заінтересована особа боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни у виконавчому провадженні №73990545, щодо примусового виконання рішення суду у справі № 361/6226/17 в частині зустрічей та спілкуванні матері з дітьми у встановлений судом графік побачень без присутності батька, та будь-яких інших осіб. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Цахло Оксани Анатоліївни, працівника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час здійснення виконавчих дій 20.09.2025 в межах виконавчого провадження №73990545 які полягали в упередженому ставленні до стягувача, неповному складанні акту за результатами проведення вказаних виконавчих дій, що не відповідає фактичним обставинам, зокрема, у не відображенні поведінки боржника, які мають значення для належного виконання судового рішення. Визнано протиправною бездіяльність державних виконавців Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 73990545, яка полягає у систематичному невжитті заходів примусового виконання, передбачених статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у ненакладені штрафів на боржника ОСОБА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Однак при написанні року постановлення ухвали суду була допущена описка, а саме зазначено 18 листопада 2026 року, замість 18 листопада 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2026 року, а саме вірно зазначити рік постановлення ухвали 18 листопада 2025 року, що відповідає матеріалам справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни, заінтересована особа боржник: ОСОБА_2 , читати вірно рік постановлення ухвали 18 листопада 2025 року, замість 18 листопада 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Червонописький