Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/409/26
Номер провадження 2/289/853/26
УХВАЛА
11.03.2026 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права на земельну частку (пай), -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право на земельну частку (пай) на землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Нива» м. Радомишль, Радомишльської міської ради, Житомирського району, Житомирської області, розміром 3,51 га в умовних кадастрових гектара, вартістю 63302,24 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 3328,00 грн. Тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1331,20 грн.
Водночас позивач на підтвердження ціни позову надав витяги із технічної документації з кадастровими номерами двох різних земельних ділянок, однак в позовних вимогах просить визнати право на земельну частку (пай), яка не виділена в натурі.
Земельна ділянка та земельна частку (пай) не є тотожними предметами, вони мають різний правовий статус. Земельна ділянка - це фізично виділена на місцевості земля з межами та кадастровим номером, якою можна повноцінно розпоряджатися. Земельна частка (пай) - це лише право на отримання землі (документ-сертифікат), що визначає частку в умовних гектарах без конкретної прив`язки до місцевості.
Між тим, позивачем вартість земельної частки (паю) на час подачі позову не визначена, відповідних підтверджень не надано, а тому суд позбавлений можливості встановити, чи сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Закону України «Про судовий збір».
А тому, позивачу слід надати інформацію про вартість земельної частки (паю) у розмірі 3,51 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Нива» м. Радомишль, Радомишльської міської ради, Житомирського району, Житомирської області, станом на день звернення до суду і враховуючи вказану суму, обрахувати розмір судового збору у відповідності до вимог п.п.1 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» та сплатити його, урахувавши раніше сплачені кошти.
До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі по 635,00 грн., однак судовий збір має бути сплачений у розмірі не менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.
Також, позовні вимоги є протирічливі, оскільки позивач у позовній заяві зазначає, що після смерті матері відкрилася спадщина до складу якої входять земельні ділянки площею 3,51 га, водночас, в довідці Великорацького старостинського округу зазначено, що мати позивача має земельну ділянку площею 2,700 га та площею 0,12 га.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Судовий збір сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ м. Радомишль 22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA308999980313101206000006777
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: судовий збір.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 187 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права на земельну частку (пай), залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Кириленко
Судове рішення № 134782201, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 11.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/409/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: