Ухвала суду № 134780980, 12.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

12.03.2026 справа № 520/547/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України № 2937 від 11.08.2025 року про призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 НГУ № 3877 від 06.10.2025 року «Про результати службового розслідування».

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За матеріалами справи відповідно до рапорту т.в.о. начальника служби ракетно-артилерійського озброєння секції озброєння і техніки (технічної частини) старшого лейтенанта ОСОБА_2 , після проведення позапланового посадового контролю згідно розпорядження командира військової частини №131 від 24.07.2025 було виявлено відсутність матеріальних цінностей, які обліковуються за матеріально відповідальною особою ОСОБА_1 , на загальну суму 369 422,00 грн., а саме:

монокуляр ніч. бач. PVS (31) №B163R 1 к-т вартістю 57181,00 грн.;

монокуляр ніч. бач. PVS (31) №B1681 1 к-т вартістю 57181,00 грн.;

бронежилет «Корсар МЗС» - 28 шт. за ціною 4970,00 грн. за 1 од. загальною вартістю 139160,00 грн.;

захисний шолом 1/1а класу захисту відкритого типу для десантних підрозділів «Каска 1 М» з ремінною утримуючою системою 38 к-тів за ціною 3050,00 грн. за 1 од. загальною вартістю 115 900,00 грн.

На підставі даного рапорту наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 11.08.2025 №2937 було призначено службове розслідування за вказаним фактом.

Згідно висновку службового розслідування, затвердженого 10.09.2025 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , було встановлено, що в порушення вимог статей 11, 16, 111 та 112 Статуту внутрішньої служби ЗС України та статті 4 Дисциплінарного Статуту ЗС України майстер-сержант ОСОБА_1 під час проходження служби на посаді сержанта з матеріального забезпечення сержант з матеріального забезпечення роти оперативного призначення (на автомобілях) 2-го батальйону оперативного призначення, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків щодо збереження майна підрозділу, допустив виникнення нестачі матеріальних цінностей на загальну суму 369 422,00 грн. (залишковою вартістю 136 370,20 грн.). Факт отримання позивачем матеріальних засобів, відсутність яких було виявлено, підтверджується записами у книзі №65 здачі та приймання озброєння і боєприпасів складу озброєння і боєприпасів за 24.02.2022 (бронежилети МЗС у кількості 28 шт. та каски 1 М у кількості 38 шт.) та записами у книзі №64 обліку відвідування складу та розпоряджень перевіряючих осіб військової частини НОМЕР_2 (PVS 14 №B163R та PVS 14 №B1681 (монокуляри нічного бачення).

Разом з тим суд зазначає, що копії згаданих за наслідками службового розслідування книг №65 та № 65 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність витребувати у відповідача копії цих книг або витягів з них.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Також невиконання ухвали суду без поважних причин тягне відповідальність, передбачену Главою 9 КАС України, зокрема, накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) наступні докази (копії документів):

- копію книги №65 здачі та приймання озброєння і боєприпасів складу озброєння і боєприпасів за 24.02.2022 (бронежилети МЗС у кількості 28 шт. та каски 1 М у кількості 38 шт.) та книги №64 обліку відвідування складу та розпоряджень перевіряючих осіб військової частини НОМЕР_2 (PVS 14 №B163R та PVS 14 №B1681 (монокуляри нічного бачення) або засвідчені витяги з них.

Надати строк - п`ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів.

Повідомити, що у разі ненадання до суду витребуваних доказів без поважних причин судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України у вигляді штрафу за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Д.В. Григоров