Постанова № 134780523, 12.03.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1533/25

Провадження № 3/163/344/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № № 0211/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» у період з 04.01.2022 по 10.04.2024 (код ЄДРПОУ 43938877), що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , яка в період з 04.01.2022 по 10.04.2024 перебувала на посаді директора ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43938877), під час митного оформлення товару «вантажний автомобіль, призначений для перевезення вантажів, що був у користуванні, марка OPEL, модель VIVARO-B, календарний рік виготовлення 2019, модельний рік виготовлення -2019, номер кузова НОМЕР_2 , виробник OPEL, DE, торгівельна марка OPEL…..», вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 51195,80 гривень, шляхом подання митному органу сертифікату з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AS0004382 від 28.02.2023, який не є автентичним та не був легалізований польськими митними органами і став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митній декларації типу ІМ40ДЕ №23UA205140017206U2 від 03.03.2023, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяв чи клопотань по суті протоколу чи процедури його розгляду не подала.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України товару - «вантажний автомобіль, призначений для перевезення вантажів, що був у користуванні, марка OPEL, модель VIVARO-B, календарний рік виготовлення 2019, модельний рік виготовлення -2019, номер кузова НОМЕР_2 , виробник OPEL, DE, торгівельна марка OPEL…..», і випуск його у вільний обіг підтверджується доданою до протоколу митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA205140017206U2 від 03.03.2023.

Відправником товарів виступала польська компанія «AUDIOSET SP. Z O.O.» (22-100 Chelm, ul. Chemiczna, 3 Polska), отримувачем - ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» (код ЄДРПОУ 43938877, 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 404К).

Відповідно до митної декларації декларування товару здійснювала ОСОБА_1 , яка згідно з базою даних Державної податкової служби України на дату здійснення указаної поставки була керівником отримувача товарів ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ».

У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преференція заявлена на підставі сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AS0004382 від 28.02.23.

На ініційований Волинською митницею в порядку перевірки заявленої преференції запит уповноважений орган Республіки Польща надав відповідь від 07.03.2025 №1801-ІGC.4331.16.2024 про те, що вище вказаний сертифікат з перевезення EUR.1 не є автентичний та не був легалізований польськими митними органами, у зв`язку із чим товари/продукція, на які поширюється дія зазначеного сертифіката не підпадають під преференційний режим відповідно до положень (правил) Додатку I «Визначення поняття «походження товарів» та методи адміністративного співробітництва до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження» в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від 31.03.2025 № 15/15-03/3410 зазначила, що вказаний у вище зазначеному сертифікаті EUR.1 транспортний засіб не відповідає вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, через що доплаті до Державного бюджету підлягають митні платежі в загальній сумі 51195,80 грн, у тому числі: мито 42663,17 грн, ПДВ - 8532,63 грн. Для здійснення подальших контрольно-перевірочних заходів у відповідності до положень статей 345-354 МК України запропоновано направити інформацію за місцем реєстрації платника податків ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» до Рівненської митниці.

Відповідно до акту від 30.07.2025 № 56/25/7.3-19/43938877 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання Приватним підприємством «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» (ЄДРПОУ 43938877) вимог законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товарів за окремими МД, в тому числі від 03.03.2023 №23UA205140017206U2, в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при митному оформленні товарів за МД, проведеною перевіркою встановлено порушення ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» вимог:

- ст.15 розділу V Доповнення 1 до Регіональної Конвенції, ч.1 ст.257, ч.5 ст.280, ч.1 ст. 281 МК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за 4-ма МД типу ІМ40ДЕ на суму 131411,05 грн, з яких за МД №23UA205140017206U2 від 03.03.2023 42663,17 грн.;

- пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за 4-ма МД типу ІМ40ДЕ в загальній сумі 26282,22 грн., з яких за МД №23UA205140017206U2 від 03.03.2023 8532,63 грн.

Отже, загальна сума митних платежів, яка підлягає сплаті становить 51195,80 гривень.

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» і випуск у вільний обіг товару «вантажний автомобіль, призначений для перевезення вантажів, що був у користуванні, марка OPEL, модель VIVARO-B, календарний рік виготовлення 2019, модельний рік виготовлення -2019, номер кузова НОМЕР_2 , виробник OPEL, DE, торгівельна марка OPEL…..», за митною декларацією МД №23UA205140017206U2 від 03.03.2023 відбулося з використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AS0004382 від 28.02.23, видача якого під час проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в цій митній декларації преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товарів із використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ».

Жодної економічної вигоди у використанні указаного сертифіката для продавця товару польської компанії «AUDIOSET SP. Z O.O.» (22-100 Chelm, ul. Chemiczna, 3 Polska) по справі не вбачається.

Від дня складання протоколу про порушення митних правил (23 червня 2025 року) та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю польській компанії «AUDIOSET SP. Z O.O.» (22-100 Chelm, ul. Chemiczna, 3 Polska) з приводу не підтвердження компетентними органами сертифіката з перевезення товару EUR.1 ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» не пред`являло, хоча для цього мало реальну можливість та більш як достатньо часу.

Така пасивна поведінка ОСОБА_1 лише підтверджує вище зроблені висновки щодо винуватості отримувача товару у вчиненні дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом подання митному органу сертифіката з перевезення товару EUR.1, автентичність якого не підтверджена.

Відповідь митних органів Респубілки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів указану відповідь митних органів Республіки Польща, по справі не здобуто.

Досліджені в справі докази жодним чином не спростовані, тому є належними і допустимими у підтвердженні фактів і обставин, які підлягають доведенню у цій справі.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, в силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи на момент подання митної декларації МД №23UA205140017206U2 від 03.03.2023 керівником ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому вона підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, розмір недоплачених митних платежів, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 51195 (п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок.

Штраф в розмірі 51195 (п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 80 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук