Ухвала суду № 134780462, 10.03.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7223/19

Провадження № 6/161/70/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» до ОСОБА_1 за заявою Адвокатського бюро «Андрія Сохацького» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

І.Короткий зміст заяви

02.02.2026 АБ «Андрія Сохацького» через систему «Електронний суд» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обгрунтована тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №63269006 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Люкс-Транс Луцьк» заборгованості за договором купівлі-продажу транспортного засобу №144/0744/050216 від 05.02.2016 у розмірі 53 932,38 грн.

Оскільки право вимоги за договором купівлі-продажу транспортного засобу №144/0744/050216 від 05.02.2016 перейшло від ПП «Люкс-транс Луцьк» до АБ «Андрія Сохацького» (на підставі договору відступлення права вимоги від 11.11.2025), то існують підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №63269006 з ПП «Люкс-Транс Луцьк» на АБ «Андрія Сохацького».

ІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 06.02.2026 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

ІІІ.Фактичні обставини справи

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2019 у справі №161/7223/19 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» заборгованість в розмірі 53 932,38 грн., яка виникла внаслідок невиконання грошового зобов`язання щодо оплати за продаж транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2016 (а.с. 64-65).

На підставі цього рішення суду видано виконавчий лист №161/7223/19 від 19.06.2020, щодо примусового виконання якого відкрито виконавче провадження ВП №63269006 (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63269006 від 13.10.2020, а.с. 83).

Виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого листа станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження відкрите та незавершене, перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (публічні відомості Автоматизованої системи виконавчих проваджень).

11.11.2025 ПП «Люкс-Транс Луцьк» (первісний кредитор) та АБ «Андрія Сохацького» (новий кредитор) уклали договір відступлення права вимоги (а.с. 77), на підставі якого до нового кредитора перейшло право вимоги за договором купівлі-продажу транспортного засобу №144/0744/050216 від 05.02.2016 до ОСОБА_1 (акт приймання-передачі до договору відступлення права вимоги від 11.11.2025, а.с. 78).

ІV.Мотиви суду та застосоване законодавство

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним з випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Такий правовий висновок висловлений в п. 76-78 постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

На підставі договору відступлення права вимоги від 11.11.2025 до АБ «Андрія Сохацького», як нового кредитора, перейшло від ПП «Люкс-Транс Луцьк», як первісного кредитора, право вимоги за договором купівлі-продажу транспортного засобу №144/0744/050216 від 05.02.2016 до ОСОБА_1 , як боржника.

На підставі цього суд висновує, що відбулося правонаступництво кредитора в матеріальних правовідносинах, що є підставою для процесуального правонаступництва в межах відкритого виконавчого провадження.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ПП «Люкс-Транс Луцьк» правонаступником АБ «Андрія Сохацького».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Адвокатського бюро «Андрія Сохацького» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Приватне підприємство «Люкс-Транс Луцьк» (місцезнаходження: 45607, Луцький р-н, с. Гірка Полонка, вул. Луцька, 10; код в ЄДРПОУ 39539516) на його правонаступника Адвокатське бюро «Андрія Сохацького» (місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, пр. Волі, буд. 50; код в ЄДРПОУ 44034107) у виконавчому провадженні №63269006, яке перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з примусового виконання виконавчого листа №161/7223/19, виданого 19.06.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Люкс-Транс Луцьк» заборгованості в розмірі 53 932,38 грн., яка виникла внаслідок невиконання грошового зобов`язання щодо оплати за продаж транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 10.03.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін