Ухвала суду № 134780379, 11.03.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4647/25

Провадження № 2-а/159/26/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення відзиву без розгляду

11 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судового засідання Конашук М.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП в м. Києві в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №1718880 від 19.03.2025.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2026 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

18.02.2026 с удове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи.

11.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій з-поміж іншого зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з частинами п`ятою і шостою статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В ухвалі від 11.02.2026 про відкриття провадження в адміністративній справі суд встановив для відповідача строк для подання відзиву - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

За змістом частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Статтею 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 21.02.2026 о 08 год 34 хв.

Відповідно, днем вручення цієї ухвали суду є 23.02.2026.

Строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується - 27.02.2026 включно.

Відзив подано до суду 10.03.2026.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).

Представник відповідача просить суд поновити строк на подання відзиву, проте не надає належних та допустимих доказів наявності об`єктивних перешкод для вчасного подання відзиву, не наводить поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали подати відзив в межах встановленого строку.

Враховуючи, що відзив подано до суду поза межами строку встановленого в ухвалі про відкриття провадження у справі, підстави для поновлення встановленого строку відсутні, то суд вважає за необхідне повернути відзив відповідача без розгляду.

Керуючись ст.7, 162, 241, 243, 256, 286,294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву представника відповідача Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП в м. Києві у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з відзивом невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий