Ухвала суду № 134780057, 12.03.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін

12 березня 2026 року м. Рівне№460/2914/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши заяву про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства юстиції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна установу «Полицька виправна колонія (№76)» та Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Міністерства юстиції України (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не погодження надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з найвищим грифом таємності «Цілком таємно» в розмірі 15%, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50%, премії в розмірі 500% від посадового окладу начальника Державна установа «Полицька виправна колонія (№76)», за період з 01 січня 2026 року по 21 січня 2026 року;

зобов`язати відповідача погодити до нарахування та виплати надбавку за роботу в умовах режимних обмежень з найвищим грифом таємності «Цілком таємно» в розмірі 15%, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 50%, премії в розмірі 500% від посадового окладу начальника Державна установа «Полицька виправна колонія (№76)», за період з 01 січня 2026 року по 21 січня 2026 року.

Ухвалою від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну установу «Полицька виправна колонія (№76)» та Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції; відповідачу встановлено строк на подання відзиву.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив заяву розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування вказаної заяви відповідач вказав, що дана справа має значення для Мін`юсту, оскільки предметом спору є правомірність залишення без розгляду Міністерством юстиції стимулюючих виплат після звільнення працівника; сторонами у справі є органи виконавчої влади, зокрема Міністерство юстиції України; наявність законодавства, яке потребує детального аналізу, зокрема щодо сукупності норм законів України та підзаконних актів, пов`язаних з фактом припинення публічної служби; специфіка проходження служби в органах ДКВС та складна структура грошового забезпечення, яка складається з основних та додаткових (стимулюючих та компенсаційних) виплат, що потребує повного та всебічного аналізу законодавства, що регулює статус особи, яка звільняється, та повноваження Міністерства щодо погодження таких виплат; предмет спору має суттєве значення, оскільки від факту погодження відповідних надбавок залежить правильність остаточного розрахунку при звільненні; враховуючи припинення трудових відносин 21.01.2026, вирішення питання про погодження надбавок та премій після звільнення створює заперечливий підхід щодо законності дій суб`єкта владних повноважень у сфері публічної служби; відповідач висловлює прохання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Дана справа стосується складних питань правового регулювання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів державної кримінально-виконавчої служби що регулюються спеціальним законодавством, тому Міністерство юстиції України вбачає необхідність у повному та всебічному розгляді справи з викликом сторін за правилами загального позовного провадження, для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Оцінюючи обґрунтованість поданої відповідачем заяви, суд враховує таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана адміністративна справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України.

Таким чином, дана справа є справою незначної складності та може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оцінюючи доводи представника відповідача, суд враховує, що відповідно до статті 242 КАС України незалежно від форми адміністративного провадження, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, має бути обґрунтованим та законним. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, а відтак, заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства юстиції України про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи №460/2914/26 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО