Ухвала суду № 134780043, 12.03.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Рівне№640/12304/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оберемок

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доДержавної інспекції архітектури та містобудування України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - відповідач-1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно - будівельної інспекції України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 16.03.2021 № 93 "ОС";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту -начальника відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судовий розгляд справи (суддя Є.В.Аблов).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2021 Державну інспекцію архітектури та містобудування України залучено як співвідповідача.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного Закону Державна судова адміністрація України наказом "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16.09.2024 №399 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 №45-0д/ка затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протоколи від 21.11.2024 №3 та від 13.12.2024 №4) комісією прийнято справи, а відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.

Ухвалою суду від 11.03.2025 справу прийнято до розгляду та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 23.12.2025 ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.01.2026.

Ухвалою суду від 09.01.2026 суд допустив представника позивача до участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Підготовче засідання 15.01.2026 відкладено у зв`язку з неприбуттям відповідачів на 17.02.2026.

Підготовче засідання 17.02.2026 відкладено у зв`язку з неможливістю проведення засіданні в режимі відеоконференції на 12.03.2026.

У підготовче засідання 12.03.2026 представник Державної інспекції архітектури та містобудування України не прибув. Враховуючи положення ст.ст.181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд провів підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

У підготовчому засіданні 12.03.2026 суд прийняв до розгляду уточнену позовну заяву та виключив Державну архітектурно - будівельну інспекцію України зі складу відповідачів у справі.

Поданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України відзив на позовну заяву містить клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання відповідача, вказавши, що позовну заяву подано у строк, встановлений КАС України. Зауважив, що про існування оспорюваного наказу позивач дізналася лише 23.04.2021. Вказав, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду було вирішено судом під час відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом спору у цій справі є наказ Державної архітектурно - будівельної інспекції України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 16.03.2021 № 93 "ОС".

Оскільки спір між сторонами виник щодо звільнення позивача з публічної служби, застосуванню підлягає місячний строк звернення до суду, який, враховуючи приписи ч.2 ст.122 КАС України, необхідно обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що оспорюючи наказ від 16.03.2021, позивач звернулася з позовною заявою до суду 29.04.2021 (т.1 - а.с.52).

Отже, строк звернення до суду пропущено.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску до позову не додала.

Отже, позовну заяву було подано без додержання вимог ст.161 КАС України.

Згідно з ч.ч.13-15 ст.171 КАС України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладені обставини, суд вбачає наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар