Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/337/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Марченка Ігоря Юрійовича щодо розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №440/337/26 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 позовну заяву залишено без руху.
30.01.2026 позивач надав уточнений позов, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, яка полягає у невчиненні передбачених законом дій за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 від 02.11.2025 (вх.03.11.2025 №K-4015-25a), 08.11.2025 та 02.12.2025, що стосуються порушень трудового законодавства та відсутності належного обліку періодів трудового стажу за період з 01.09.1987 по 1999 рік;
- зобов?язати відповідача Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці розглянути зазначені звернення по суті та вчинити передбачені законом дії реагування у межах повноважень, з прийняттям відповідного управлінського рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.
До суду надійшло клопотання представника відповідача Марченка І.Ю. про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності поведінки органу ринкового нагляду, який провівши планову перевірку характеристик продукції, яку розповсюджує позивач прийняв рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів і наклав на нього штраф та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.
Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідачів у заявленому клопотання не повідомив.
У зв`язку з цим клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Марченка І.Ю. щодо розгляду справи №440/337/26 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.
Суд нагадує, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №440/337/26 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Костенко
Судове рішення № 134779896, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/337/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: