Ухвала суду № 134779111, 12.03.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1656/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., під час здійснення судового контрою у справі за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи 17 жовтня 2025 року судом прийнято рішення яким позовні вимоги адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.07.2025 відомостей щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року задоволено заяву Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 06.02.2026, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.

Станом на теперішній час звіту про виконання рішення № 360/1656/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано.

12.03.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що останнім днем для подання звіту про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 для ІНФОРМАЦІЯ_1 є 06 березня 2026 року.

Разом з тим, станом на 11 березня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 звіт про повне виконання рішення не подано.

Крім того, рішення суду в зазначеній справі є невиконаним, оскільки відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998, відповідачем не внесено, що підтверджується даними з застосунку Резерв+.

Згідно ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

В зв`язку з неподанням ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 у строк встановлений ухвалою суду від 04 лютого 2026 року, просив розглянути питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву представника позивача про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до положень статті 382-3 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення у встановлений судом строк суд має право накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим суд враховує, що ухвала суду про накладення штрафу є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, а тому повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, у такому виконавчому документі обов`язково повинні бути зазначені відомості про боржника фізичну особу, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, адреса місця проживання (перебування), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Водночас матеріали справи не містять відомостей про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є необхідними для вирішення питання щодо накладення штрафу та подальшого виконання відповідної ухвали суду.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення можливості вирішення питання про накладення штрафу відповідно до вимог статті 382-3 КАС України та оформлення судового рішення з дотриманням вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_4 відомостей щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, адреси місця проживання (перебування) та реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта.

Отримання зазначеної інформації є необхідним для належного вирішення судом питання щодо накладення штрафу на керівника відповідного суб`єкта владних повноважень у зв`язку з неподанням звіту про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 : прізвище, ім`я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані.

Витребувані судом документи надати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у строк до 19 березня 2026 року.

Питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити у письмовому провадженні на 23 березня 2026 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 23 березня 2026 року надати звіт про повне та фактичне виконання судового рішення у справі № 360/1656/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська