Рішення № 134778813, 12.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року справа №320/756/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (адреса: Черкаська область, Черкаси, вул.Хрещатик, 235, 18002, ЄДРПОУ 4413166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» (юридична адреса: вул. Петрівська, 1, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, код ЄДРПОУ 41237465) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Уповноважений представник позивача Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у якому просить суд:

- Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» (юридична адреса: вул. Петрівська, 1, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 95 187,65 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, увалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» є юридичною особою, що перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має непогашений податковий борг перед бюджетом за єдиним податком для сільськогосподарських товаровиробників у сумі 95?187,65 грн, який виник на підставі: Податкової декларації платника єдиного податку № 9029409032 від 20.02.2023 за строком сплати 30.10.2023 на суму 62?723,78 грн (з урахуванням часткової сплати 17?846,29 грн, недоїмка складає 45?237,49 грн); Податкової декларації платника єдиного податку № 9029409032 від 20.02.2023 за строком сплати 30.01.2024 на суму 37?634,26 грн. Пеня, нарахована відповідно до ст. 129 ПК України, становить 12?315,90 грн. Станом на дату звернення до суду зазначена заборгованість є непогашеною. Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку сплати, крім випадків, передбачених Кодексом. Боржнику була направлена податкова вимога від 24.05.2023 № 0006708-1308-2300 рекомендованим листом. У зв`язку з непогашенням заборгованості, відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України, заступниками начальника Головного управління ДПС у Черкаській області приймалися такі рішення про стягнення коштів платника податків:22.03.2024 № 60/4-2300 75?268,54 грн;13.09.2024 № 271/4-2300 37?634,26 грн;26.03.2025 № 109/4-2300 9?764,16 грн;16.05.2025 № 156/4-2300 29?074,20 грн. На виконання зазначених рішень виставлялися платіжні інструкції на примусове списання коштів (зокрема № 1027 1029/13-07 від 31.07.2025, № ЕП-2300-1307-000267057, № ЕПІ-2300-1307-000267045, № ЕПІ-2300-1307-000267052 від 10.12.2025), які повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунку. На підставі Рішення від 02.10.2024 № 21859/6/23-00-13-08-11 про опис майна у податкову заставу складено Акт опису майна від 02.10.2024 № 17/23-00-13-08-12. Однак вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, у зв`язку з чим у контролюючого органу виникло право на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таким чином, представник позивача звернувся із позовом, який просить задовольнити у повному обсязі.

13.02.2026 на адресу суду сторона позивача скерувала додаткові пояснення.

На виконання ухвали суду Головне управління ДПС у Черкаській області повідомляє наступне.

ТОВ «Агро Лайф-2017» є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має непогашений податковий борг за єдиним податком для сільськогосподарських товаровиробників у сумі 95?187,65 грн, що виник на підставі: декларації № 9029409032 від 20.02.2023 за строком сплати 30.10.2023 на суму 62?723,78 грн (недоїмка 45?237,49 грн після часткової сплати 17?846,29 грн); декларації № 9029409032 від 20.02.2023 за строком сплати 30.01.2024 на суму 37?634,26 грн. Пеня за ст. 129 ПК України становить 12?315,90 грн. Станом на дату звернення до суду заборгованість непогашена. Боржнику направлена податкова вимога від 24.05.2023 № 0006708-1308-2300 рекомендованим листом. За відсутності достатніх коштів у платника, контролюючий орган вжив заходів примусового стягнення, що не призвели до погашення боргу. Верховний Суд у постанові від 06.11.2025 у справі № 640/658/19 підтвердив право контролюючого органу звертатися за стягненням на майно платника, що перебуває у податковій заставі, за умови наявності боргу, направлення податкової вимоги та відсутності достатніх коштів на рахунках. Отже, зазначені обставини дають контролюючому органу право звернутися до суду з позовом про надання дозволу на погашення повної суми податкового боргу за рахунок майна платника. Просимо суд врахувати ці пояснення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, що свідчить про отримання відповідачем 13.01.2026 року копії ухвали суду про відкриття провадження, у його електронний кабінет.

Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву станом на день ухвалення рішення сплив.

Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «Агро Лайф-2017» є юридичною особою, що перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має непогашений податковий борг перед бюджетом за єдиним податком для сільськогосподарських товаровиробників у сумі 95?187,65 грн, який виник на підставі:

- Податкової декларації платника єдиного податку № 9029409032 від 20.02.2023 за строком сплати 30.10.2023 на суму 62?723,78 грн (з урахуванням часткової сплати 17?846,29 грн, недоїмка складає 45?237,49 грн);

- Податкової декларації платника єдиного податку № 9029409032 від 20.02.2023 за строком сплати 30.01.2024 на суму 37?634,26 грн.

Пеня, нарахована відповідно до ст. 129 ПК України, становить 12?315,90 грн.

Суд встановив, що боржнику була направлена податкова вимога від 24.05.2023 № 0006708-1308-2300 рекомендованим листом.

У зв`язку з непогашенням заборгованості, відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України, заступниками начальника Головного управління ДПС у Черкаській області приймалися такі рішення про стягнення коштів платника податків:

- 22.03.2024 № 60/4-2300 75?268,54 грн;

- 13.09.2024 № 271/4-2300 37?634,26 грн;

- 26.03.2025 № 109/4-2300 9?764,16 грн;

- 16.05.2025 № 156/4-2300 29?074,20 грн.

На виконання зазначених рішень виставлялися платіжні інструкції на примусове списання коштів (зокрема № 1027 1029/13-07 від 31.07.2025, № ЕП-2300-1307-000267057, № ЕПІ-2300-1307-000267045, № ЕПІ-2300-1307-000267052 від 10.12.2025), які повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунку.

На підставі Рішення від 02.10.2024 № 21859/6/23-00-13-08-11 про опис майна у податкову заставу складено Акт опису майна від 02.10.2024 № 17/23-00-13-08-12.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі по тексту - ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлюють, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 88.2 вказаної статті, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

При цьому, відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, встановлено, що право податкової застави виникає:

89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 ПК України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Нормами пункту 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зміст наведених правових норм дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Саме такий правовий висновок викладено у постанові судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21, від 23.03.2023 у справі №520/15977/2020 тощо.

Отже, положеннями ПК України встановлено черговість вжиття контролюючим органом заходів для погашення податкового боргу: спочатку вчиняються дії для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Тобто, звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку. І лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутись до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

З наведеного вище вбачається, що податковий орган вжив передбачену Податковим кодексом України сукупність заходів для стягнення податкового боргу до звернення до суду з вимогою про надання дозволу на його погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Так, суд зазначає, що до предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 15.11.2022 (807/675/16), від 06.12.2022 (справа №813/4632/16) та від 24.02.2023 (справа №826/17041/14).

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до приписів частини другої 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 14, 72-77, 78, 90, 139, 143, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (адреса: Черкаська область, Черкаси, вул.Хрещатик, 235, 18002, ЄДРПОУ 4413166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» (юридична адреса: вул. Петрівська, 1, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, код ЄДРПОУ 41237465) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лайф-2017» (юридична адреса: вул. Петрівська, 1, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 95 187,65 (дев`яносто п`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 65 коп.

Копію рішення вручити (надіслати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.