Ухвала суду № 13477875, 21.01.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

          21 січня 2011 р. м. Чернівці № 2а-10/11/2470

          Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівці доВідділу державної реєстрації Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Світ здоров’я», відділ державної реєстрації Державної адміністрації Оболонського району м. Києвапро визнання неправомірним запису та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м. Чернівці просить визнати неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Світ здоров’я» (код ЄДРПОУ 32074136) за адресою: м. Чернівці, вул. Гайдара, буд. 1-Д); зобов’язати відділ державної реєстрації Чернівецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 03.08.2010 р.; зобов’язати відділ державної реєстрації Чернівецької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Світ здоров’я» (код ЄДРПОУ 32074136) за адресою: 04210, м. Київ, вул. проспект Героїв Сталінграду, буд. 10-А та повернути реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Світ здоров’я» (код ЄДРПОУ 32074136) до державного реєстратора Оболонського району у м. Києві державної адміністрації за місцезнаходженням.

Суд вважає, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. 17 КАС України. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноваженьу випадках, встановлених Конституцією та законами України.

В силу приписів статті 50 КАС України відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень,лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, особливість процесуальної правосуб’єктності податкової інспекції як суб’єкта владних повноважень в адміністративному судочинстві полягає у можливості звернення до суду лише у разі, якщо таке право прямо передбачено законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин).

Так, за змістом аб. 2 п. 1 ст. 8 цього Закону до функцій Державної податкової адміністрації України належить, зокрема, здійснення контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно з п. 17 ст. 11 названого Закону органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається із змісту позовних вимог, Державна податкова інспекція у м. Чернівці просить суд визнати неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі стосовно місця знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Світ здоров’я» та зобов’язати державного реєстратора вчинити певні дії.          

Таким чином, Державна податкова інспекція у м. Чернівці не наділена повноваженням звертатися до суду з вимогами про визнання неправомірного запису в Єдиному державному реєстрі та зобов’язання державного реєстратора вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, позовна заява подана Державною податковою інспекцією у м. Чернівці не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17, 50, 160, 165 та ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

          Суддя           В.К. Левицький