Ухвала суду № 134778526, 10.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі

10 березня 2026 року м. Київ № 320/55751/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним норм абзацу 3 пункту 28 та абзацу 2 пункту 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, в частині, яка стосується виконання судових рішень з питань оплати праці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання.

Відповідачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України та Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України з огляду на те, що головними розробниками постанов про внесення змін до оскаржуваних норм Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Позивачем подано до суду заперечення, в яких зазначено про незгоду із заявленим клопотанням відповідача, оскільки, на переконання ОСОБА_1 , воно направлено на затягування розгляду справи.

На переконання позивача, оскаржувані норми Порядку №845 можуть стосуватися виключно прав та обов`язків Державної казначейської служби України та Міністерства фінансів України.

Позивач стверджує, що ані Міністерством оборони України, ані Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України не розроблялись норми Порядку №845 в цілому, а тому вони не мали б самостійно розробляти і зміни до нього.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення третіх осіб, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними та нечинними норм абзацу 3 пункту 28 та абзацу 2 пункту 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, в частині, яка стосується виконання судових рішень з питань оплати праці.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 №3166-VI Міністерство є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику в одній чи декількох визначених Кабінетом Міністрів України сферах, проведення якої покладено на Кабінет Міністрів України Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 №794-VII Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у відповідних сферах суспільного і державного життя, виконання Конституції та законів України, актів Президента України, додержання прав і свобод людини та громадянина.

Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади відповідальні перед Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні йому.

Частинами другою та третьою статті 50 означеного Закону визначено, що проекти актів Кабінету Міністрів України готуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними колегіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Проекти актів Кабінету Міністрів України вносяться на розгляд Кабінету Міністрів України Секретаріатом Кабінету Міністрів України, міністерствами, центральними органами виконавчої влади (крім тих, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через відповідного члена Кабінету Міністрів України), державними колегіальними органами, місцевими державними адміністраціями.

Проекти актів Кабінету Міністрів України можуть також вноситися в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України Прем`єр-міністром України, Першим віце-прем`єр-міністром України, віце-прем`єр-міністрами України, а також міністром, який не очолює міністерство. Такі проекти за дорученням відповідних членів Кабінету Міністрів України можуть готуватися Секретаріатом Кабінету Міністрів України, якщо предмет їх правового регулювання не належить до компетенції міністерств

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1005 «Про внесення зміни до пункту 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників внесено зміни до пункту 30 Порядку №845, доповнивши абзацом такого змісту:

«На період дії особливого періоду та (або) проведення антитерористичної операції на території України або в окремих її місцевостях встановлення Міноборони, МВС, СБУ, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Управлінням державної охорони, Національною гвардією, Національною поліцією, ДСНС, а також їх територіальними органами (підрозділами), установами, закладами та організаціями, що належать до сфери їх управління, іншими органами військового управління, військовими частинами даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, здійснюється без зупинення органами Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, економічної класифікації видатків бюджету» протягом 10 робочих днів з дати надіслання запиту органами Казначейства.».

Розробником Постанови №1005 є Міністерство оборони України, яким було подано на розгляд КМУ проект означеної постанови листом від 20.12.2016 №220/11981.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2019 №404 «Про внесення змін до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» внесено до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, №84 такі зміни:

абзац третій пункту 28 після слів «інших органів військового управління» доповнено словами «, Апарату Ради національної безпеки і оборони України»;

абзац другий пункту 30 після слів «іншими органами військового управління» доповнити словами «, Апаратом Ради національної безпеки і оборони України».

Розробником Постанови №404 є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, яким було подано до КМУ проект означеної постанови листом від 17.05.2019 №2411-05/20749-01.

Предмет спору у цій справі пов`язаний з оскарженням позивачем положень пунктів 28 та 30 Порядку №845 саме в тій редакції, в якій вони були викладені постановами КМУ №1005 та №404.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Мінсоцполітики та МОУ, як розробників проєктів постанов №1005 та №404, внаслідок чого вони мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Вдповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/55751/25.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову.

Відповідно до підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

- у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

- подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 не входить до переліку ухвал, за результатами оскарження яких у випадку відкриття апеляційного провадження виникає необхідність передачі до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, а не їх копій.

Водночас, суд зауважує, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №320/55751/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у цій справі та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/55751/25.

Отже, Шостий апеляційний адміністративний суд витребував з Київського окружного адміністративного суду саме матеріали справи, а не їх копії, що є правом суду апеляційної інстанції.

При цьому, статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Таким чином, враховуючи імперативно закріплені законодавчі норми щодо обов`язковості судових рішень, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 про відмову у забезпеченні позову (у зв`язку з необхідністю передачі суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи).

У підготовчому засіданні 10.03.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 12.03.2026.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 294, підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України (ідентифікаційний код 00034022, місцезнаходження: 03168, м.Київ, проспект Повітряних сил України, 6) та Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (ідентифікаційний код 37508596, місцезнаходження: 01008, м.Київ, вул. М. Грушевського, 12/2).

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали (або тексту ухвали) направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

4. Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень по справі.

5. Встановити сторонам п`ятиденний строк з моменту отримання письмових пояснень третіх осіб для надання відповіді на такі пояснення.

6. Зупинити провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 про відмову в забезпеченні позову у справі №320/55751/25.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.