Ухвала суду № 134778290, 12.03.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

"12" березня 2026 р. Справа № 300/1610/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Тимощука О.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №300/1610/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №300/1610/25: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 07.09.2024 перерахунку та виплати пенсії по інвалідності, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(11)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період з 07.09.2024 згідно з рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(11)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Законом України про Державний бюджет на відповідний рік, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум та у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком.

Рішення суду набрало законної сили 19.01.2026.

На адресу суду 02.03.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №300/1610/25.

В обґрунтування необхідності роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 вказує, що у резолютивній частині рішення не зазначено чи обчислення/перерахунок пенсії відповідачем повинно здійснюватися на постійній основі, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», на дату календарного року, з якої суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії чи станом на дату винесення судом рішення/набрання рішенням законної сили, без врахування зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у кожному році та/або протягом відповідного року.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 29.04.2025 у справі №300/1610/25 ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відсутня необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - заяву про роз`яснення судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Так, згідно із частинами 1, 2, статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №240/4937/18 вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Так, ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №300/1610/25, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано станом на який рік необхідно провести з 07.09.2024 перерахунок її пенсії із урахуванням Закону України «Про державний бюджет».

Водночас, у мотивувальній частині рішення судом вказано, про необхідність здійснити з 07.09.2024 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Таким чином, роз`яснюючи рішення суду від 29.04.2025 у справі №300/1610/25 у даній справі, суд не дає відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які є незрозумілими для ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №300/1610/25 задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №300/1610/25 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.09.2024 повинен здійснюватися, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, у якому такий перерахунок здійснюється.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.