Ухвала суду № 134778284, 04.02.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р. справа № 300/5217/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,

представника Західного міжрегіонального центру з надання БПД Гешевої Ю.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про уточнення позовних вимог у справі №300/5217/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача адвокат Гринчишин Ігор Ярославович, про визнання відсутності компетенції, визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, в якому просить:

1) визнати рішенням суду відсутність повноважень відповідача з 2022 року в розумінні статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача і невиконання статей 33-42 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» по розгляду дисциплінарного провадження №116/2024;

3) зобов`язати відповідача виконати процедуру статей 33-42 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»;

4) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 35 000 Євро.

Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 7-10).

Суд зауважує, що 28.08.2025 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 (вх. №22620/25) про уточнення позовних вимог, в якій позивач вказує, що у матеріалах справи виявив рішення відповідача від 17.04.2025 №4/51-2025, а тому, окрім первинно заявлених позовних вимог, позивач просить:

скасувати рішення від 17.04.2025 №4/51-2025;

визнати порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

визнати запис у рішенні від 17.04.2025 №4/51-2025 щодо оскарження протягом 30 днів таким, що суперечить п. 8 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

визнати факт того, що відповідач не довів до відома ОСОБА_1 рішення від 17.04.2025 №4/51-2025, а позивач дізнався про нього з матеріалів справи 26.08.2025;

визнати порушення відповідачем рішення РАУ №120;

визнати порушення відповідачем процедури щодо збору доказів;

визнати прийняття рішення від 17.04.2025 №4/51-2025 порушенням ст. 15 Закону України «Про адміністративну процедуру» (а.с. 37-40).

Також 20.01.2026 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 (вх. №1408/26) про уточнення позовних вимог, в якій позивач зменшує позовні вимоги до однієї, а саме просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 17.04.2025 №4/51-2025, направити на новий розгляд і зобов`язати розглянути скаргу ОСОБА_1 відповідно до положень адміністративної процедури (а.с. 191).

Вказані заяви в порядку черговості судом поставлено на обговорення в судовому засіданні, призначеному на 04.02.2026.

Представник Західного міжрегіонального центру з БПД, беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, заперечила проти заяв позивача і просила у їх задоволенні відмовити.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що зміст первинно заявлених позовних вимог свідчить про те, що предметом розгляду даної справи є бездіяльність відповідача, що стосується розгляду дисциплінарного провадження №116/2024.

В той же час, зі змісту заяви ОСОБА_1 від 28.08.2025 (вх. №22620/25) вбачається, що позивач, дізнавшись про результат розгляду згаданого дисциплінарного провадження №116/2024, не погоджується з таким результатом. Відтак, вимог згідно поданої заяви стосуються фактично результату розгляду дисциплінарного провадження №116/2024.

Водночас, суд вказує на те, що заява ОСОБА_1 від 20.01.2026 (вх. №1408/26) також стосується результату розгляду дисциплінарного провадження №116/2024, а саме позивач згідно вказаної заяви оскаржує рішення відповідача, прийняте за результатом такого провадження.

Відтак, така заява підлягає до прийняття судом.

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

При цьому, враховуючи, що заява ОСОБА_1 від 20.01.2026 (вх. №1408/26) зводиться фактично до зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить розглядати в межах вимог згідно такої заяви, то суд, враховуючи право позивача, вважає, що подані заяви ОСОБА_1 слід задовольнити та розглядати цю справу в межах вимог згідно змісту заяви від 20.01.2026 (вх. №1408/26).

Керуючись статтями 44, 47, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяви ОСОБА_1 від 28.08.2025 (вх. №22620/25) та від 20.01.2026 (вх. №1408/26) про уточнення позовних вимог предмета позову в справі №300/5217/25 задовольнити.

2. Розглядати адміністративну справу в межах позовних вимог про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 17.04.2025 №4/51-2025, направлення на новий розгляд і зобов`язання розглянути скаргу ОСОБА_1 відповідно до положень адміністративної процедури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Ухвала складена в повному обсязі 05 лютого 2026 р.