Рішення № 134778244, 12.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Справа № 280/1945/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами, встановленими статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративну справу

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ТЛК» (вул. Діагональна, буд.8, кім.21, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 45162383)

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 о 10:19 год. (документ сформовано в системі «Електронний суд» 09.03.2026) Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ТЛК» (далі - відповідача, ТОВ «ОПТИМА-ТЛК»), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ТЛК», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 24 840,00 грн, які зарахувати на р/р №UA218999980313010029000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі №280/1945/26 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.03.2026 о 14:30год.

У судове засідання прибула представник ГУ ДПС у Запорізькій області, яка надала клопотання про розгляд справи без її участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 10.03.2026 була направлена на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань електронну адресу ТОВ «ОПТИМА-ТЛК» «optimatlk2009@ukr.net».

Додатково ухвала суду від 10.03.2026 була направлена на зазначену в податковій декларації з податку на додану вартість електронну адресу ТОВ «ОПТИМА-ТЛК» «45162383@mayak.in.ua».

Крім того, директора ТОВ «ОПТИМА-ТЛК» Андрюшка Дмитра Володимировича засобами телефонного зв`язку проінформовано про призначення на 12.03.2026 судового засідання у справі №280/1945/26.

Водночас, з метою інформування ТОВ «ОПТИМА-ТЛК» про розгляд справи №280/1945/26, 10.03.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України було опубліковане оголошення про розгляд даної справи

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення ТОВ «ОПТИМА-ТЛК» про розгляд в Запорізькому окружному адміністративному суді справи №280/1945/26.

За приписами ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вимоги заяви про стягнення коштів за податковим боргом обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України). Зокрема зазначено, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна податкова заборгованість, яка виникла в результаті несплати самостійно задекларованої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 24 500,00грн та нарахованої податковим повідомленням-рішенням №0011190410 від 22.01.2026 штрафної санкції у розмірі 340,00грн. Зауважено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме з метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ю" №0001027-1302-0801 від 05.02.2025, яка направлялась на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та була отримана уповноваженим представником ТОВ «ОПТИМА-ТЛК». Станом на момент звернення із даною заявою до суду податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На підставі викладеного представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 24 840,00грн.

Наданим ухвалою суду від 10.03.2026 правом на подання відзиву на заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом ТОВ «ОПТИМА-ТЛК» не скористалось та будь-яких документів до суду не надало.

Частиною 6 статті 162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ТЛК» зареєстровано у якості юридичної особи 15.02.2024 (дата запису: номер запису: 1003341020000008909) за адресою: вул. Діагональна, буд.8, кім.21, м. Запоріжжя, 69035. Основним видом діяльності підприємства є: 49,41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с.21-22).

Відповідно до даних довідки про податковий борг за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 24840,00грн, який виник на підставі наступного (а.с.7).

20.01.2026 ТОВ «ОПТИМА-ТЛК» подано податкову декларацію з податку на додану вартість №9434023924 - в якій самостійно визначено грошове зобов`язання у розмірі 28612,00 грн із терміном сплати 30.01.2026, яке частково погашено відповідачем за рахунок наявної переплати у розмірі 4112,00грн (а.с.8-9).

Крім того, на підставі матеріалів перевірки та висновків, викладених у акті перевірки від 19.12.2025 №17804/08-01-04-10/45162383 ГУ ДПС у Запорізькій області 22.01.2026 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0011190410, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 340,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення разом із розрахунком штрафних санкцій направлялось на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте повернулися до контролюючого органу разом із конвертом із зазначенням причин невручення (а.с.16-20).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення, ані в адміністративному, ані в судовому порядку оскаржено не було, доказів зворотного матеріали справи не містять, а отже сума визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання є узгодженою.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" №0001027-1302-0801 від 05.02.2025 на суму 24 500,00грн, яка засобами поштового зв`язку направлялась на адресу відповідача та 16.02.2026 була отримана уповноваженим представником ТОВ «ОПТИМА-ТЛК» (а.с.14-15).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у адміністративному чи судовому порядку чи доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось із даною заявою до суду.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України визначено, що платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

За приписами підпунктів 203.1, 203.2 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Також, згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідачем самостійно задекларовано належне до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за грудень 2025 року у сумі 28612,00грн.

З урахуванням положень статті 203 ПК України, граничний термін сплати такого податкового зобов`язання настав 30.01.2026.

Станом на 30.01.2026 відповідне податкове зобов`язання частково погашено відповідачем за рахунок наявної переплати у розмірі 4112,00грн.

Натомість сума узгодженого податкового зобов`язання у розмірі 24500,00грн відповідачем не сплачена, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами та з 31.01.2026 набула статусу податкового боргу.

Крім того, 22.01.2026 ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0011190410, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 340,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення разом із розрахунком штрафних санкцій направлялось на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте повернулися до контролюючого органу разом із конвертом із зазначенням причин невручення.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом першим пункту 45.2 статті 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В силу вищенаведених положень Податкового кодексу України направлене на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення від 22.01.2026 форми «ПС» №0011190410 вважається врученими платнику податків.

До матеріалів справи не надано доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку, або доказів сплати відповідачем грошових зобов`язань у визначеному контролюючим органом розмірі, а тому суд дійшов висновку, що визначене контролюючим органом податкове зобов`язання є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України встановлено, що податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

За правилами пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" №0001027-1302-0801 від 05.02.2025 на суму 24 500,00грн, яка засобами поштового зв`язку направлялась на адресу відповідача та 16.02.2026 була отримана уповноваженим представником ТОВ «ОПТИМА-ТЛК».

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пункт 19-1.1.22 статті 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (пункт 19-1.1.45 статті 19-1.1 ПК України).

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, за встановленими обставинами у справі, що розглядається, сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 24 840,00грн є податковим боргом відповідача, який ТОВ «ОПТИМА-ТЛК» зобов`язано погасити у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Таким чином, позивачем доведено наявність підстав для стягнення з відповідача коштів за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 24 840,00грн, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що суб`єкт владних повноважень не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають розподілу та стягненню.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 283 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ТЛК» (вул. Діагональна, буд.8, кім.21, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 45162383) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА-ТЛК» (вул. Діагональна, буд.8, кім.21, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 45162383) з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 24 840,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок гривень 00 копійок), які зарахувати на р/р №UA218999980313010029000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12.03.2026.

Суддя І.В.Садовий