Ухвала суду № 134777584, 11.03.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 березня 2026 року Справа №200/9522/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглядаючи у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної казначейської служби України, у якому просить:

визнати протиправним дії, які полягали в порушенні способу та порядку виконання рішення суду по виконанню виконавчого листа № 200/8983/21 від 8 лютого 2022 року виданому за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року;

зобов`язати проводити виконання рішення суду за виконавчим листом № 200/8983/21 від 8 лютого 2022 року виданому за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року згідно з порядком та у спосіб, що встановлені судом у резолютивній частині рішення шляхом безспірного списання коштів за бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», облікувавши виконавчий лист за такою бюджетною програмою з дати його надходження на виконання 21 лютого 2022 року;

зобов`язати здійснити нарахування та виплату з 22 травня 2022 року компенсації в розмірі трьох відсотків річних від нестягнутої суми суддівської винагороди за судовим рішенням до моменту його виконання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що відповідачем протиправно виконується рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 200/8983/21 за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», всупереч способу та порядку виконання рішення суду, визначеному судом у резолютивній частині рішення шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів». За захистом своїх прав, як стягувач у виконавчому провадженні, позивач звернулась до суду.

Ухвалою від 09 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Представником Державної казначейської служби України у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в зв`язку з необхідністю детального розгляду спору по суті, дослідження великої кількості первинної документації та з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зокрема, частин 2 статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, а саме:

за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом оскарження в даній справі є протиправні дії при виконанні судового рішення.

Суд зазначає, що вказана адміністративна справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, представником відповідача в обґрунтування поданого клопотання не зазначено, в чому саме полягає обмеження його прав як учасника процесу в доведені своєї правової позиції.

За приписами частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин, враховуючи пов`язану з воєнним станом небезпеку для учасників справи у разі їх виклику до суду за місцем його розташування у м. Слов`янську, відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків тощо, суд вважає за пріоритетне швидке вирішення справи, через що суд не знайшов підстав для задоволення заявленого клопотання про її розгляд у загальному позовному провадженні.

Керуючись статями 12, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов