Ухвала суду № 134777491, 12.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2026 рокуСправа № 160/4833/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13348169/45806274 від 09.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» №180 від 18.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН.

Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2622,40 грн.

11.03.2026 до суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/2640/26 до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає таке.

Предметом спору у справі №160/4833/26 є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13348169/45806274 від 09.10.2025 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №180 від 18.07.2025.

Разом з цим, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/4833/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13348169/45806274 від 09.10.2025 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №180 від 18.07.2025.

Отже, судом встановлено, що у провадженні суду перебувають справи між тими самими сторонами, з тотожним предметом спору та з однакових підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що провадження у адміністративній справі №160/4833/26 ще не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар