Ухвала суду № 134777254, 12.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2026 рокуСправа №160/8106/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.

25.06.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та економічної експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025:

- призначено у справі №160/8106/25 комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів та економічну експертизу;

- на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відбуваються (якщо відбуваються, то на якому етапі) якісні зміни мінеральних форм корисних копалин (залізної руди), їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури, що добуваються у кар`єрах Валявкинського (кар`єр №3) та Новокриворізького (Південна частина, Ділянка 1, кар`єр №2-біс) родовищ Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у процесі видобутку, переробки та збагачення мінеральної сировини (залізної руди) у період з 01.01.2015 по 31.03.2019?

2. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки від 21.11.2024 №997/32-00-07-05-14/24432974, в якому стверджується про порушення Публічним акціонерним товариством «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» пунктів 252.3, 252.5, 252.6, 252.7, 252.16, 252.18 статті 252 Податкового кодексу України з урахуванням підпунктів 14.1.37, 14.1.112, 14.1.128, 14.1.150 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України (у редакції, яка діяла у період, що перевірявся), що призвело до заниження рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у період з 01.01.2015 по 31.03.2019 на суму 2 245 721 372, 52 грн?

- проведення експертизи доручено експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057);

- повідомлено експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків;

- надано для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №160/8106/25;

- оплату за проведення експертизи покладено на Публічне акціонерне товариство «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»;

- провадження у справі №160/8106/25 зупинено до одержання судом результатів експертизи.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 в адміністративній справі №160/8106/25 залишено без задоволення; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 в адміністративній справі №160/8106/25 залишено без змін.

11.03.2026 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулись матеріали справи №160/8106/25 у зв`язку з необхідністю виконання вимог клопотання судового експерта про розгляд відповідних питань та надання додаткових матеріалів:

1) по першому питанню (експертиза матеріалів, речовин та виробів):

- оскільки КНДІСЕ на даний час не має технічної можливості провести дослідження по поставленому питанню, запропоновано залучити до проведення експертизи фахівців спеціалізованих лабораторій відповідного профілю, за умов оплати експертних послуг замовником. У разі залучення сторонньої установи, просимо об`єкти дослідження направити на їх адресу для проведення лабораторних випробувань та надати письмовий дозвіл на використання при проведенні судової експертизи результатів, що отримані вказаною сторонньою організацією;

- у разі відсутності таких лабораторій або їх незалучення, запропоновано суд визначити, якими саме інформаційними джерелами, науковими звітами, висновками експертів користуватися при вирішені поставленого питання, оскільки, дані в матеріалах справи висвітлені неоднозначно, а, згідно з п. 2.3 Інструкції 53/5, експерту забороняється самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно;

2) по другому питанню (економічна експертиза) для проведення економічної експертизи необхідно надати наступні документи:

- податкові декларації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» з рентної плати, з додатками-розрахунками з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період 1 квартал 2015 року - 1 квартал 2019 року включно;

- документи, які підвереджують/містять відомості щодо даних, наведених в розрахунках до податкових декларацій з рентної плати за період з 01.01.2015 по 31.03.2019 (облікові бухгалтерські регістри 23, 26 (в розрізі товарної продукції), 91, бухгалтерські довідки, первинні документи, внутрішньогосподарські документи тощо). Великі масиви даних надавати в електронному вигляді (формат *.xIsx, *.pdf);

- щорічну звітність ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» за формою 5-ГР «Звітний баланс запасів корисних копалин», з додатками, за 2015-2019 роки;

- накази про облікову політику ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», що діяли в період з 01.01.2015 по 31.03.2019;

- організаційно-розпорядні документи ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», які регламентують технологічні цикли господарської діяльності ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та їх відображення в обліку підприємства;

- спеціальні дозволи на користування надрами, які діяли в період з 01.01.2015 по 31.03.2019;

- довідки щодо обсягів добутих в кар`єрах Валявкинського та Новокриворізького родовищ корисних копалин (залізної руди) (помісячно) за 1015-2019 роки;

- зведений облік руху запасів, втрат та розубожування корисних копалин кар`єрах Валявкинського Новокриворізького родовищ ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» за 2015-2019 роки;

- довідки/акти руху запасів, концентрату, руди (з давальницької сировини) за 2015-2019 роки;

- довідки щодо обсягів виробництва та собівартості концентрату залізорудного (помісячно) за 2015-2016 роки;

- довідки щодо обсягів реалізації концентрату залізорудного (помісячно) за 2015-2016 роки;

- довідки щодо обсягів виробництва дробленої залізної руди за 2011- 2019 роки; - витяг з Єдиного реєстру податкових накладних - виписаних податкових накладних ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у період з 01.01.2015 по 31.03.2019, у форматі *.xIsx;

- інших документів, які містять відомості щодо поставленого на вирішення економічної експертизи питання.

На підставі частини 6 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт має право, крім іншого, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення виконання комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та економічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, витребування додаткових матеріалів та призначення судового засідання для виконання вимог клопотання судового експерта.

Керуючись статтями 68, 105, 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/8106/25 за позовом Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Для забезпечення виконання вимог клопотання судового експерта призначити судове засідання на 18 березня 2026 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар