Ухвала суду № 134777038, 11.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2026 року Справа №160/17698/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/17698/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/17698/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року в адміністративній справі №160/17698/24 скасовано.

Прийнято нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2024 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2024 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовні вимоги за період з 01.03.2021 року до 02.01.2024 року (включно) залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №160/17698/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №160/17698/24.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача, в якому останній просив зменшити строк на подання звіту про повне та належне виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №160/17698/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 заяву представника позивача про зменшення строку на подання звіту за виконанням рішення суду на встановлення судового контролю по справі №160/17698/24, повернуто заявнику без розгляду.

На виконання ухвали суду від 05.12.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 160/17698/24.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 160/17698/24 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2024. Сума доплати пенсії за період з 03.01.2024 року по 31.07.2025 року складає 9462,65 грн. та виплачена 24.08.2025 через ПАТ КБ Приватбанк.

Таким чином, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 160/17698/24 виконана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах покладених судом зобов`язань.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 160/17698/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2024. Сума доплати пенсії за період з 03.01.2024 року по 31.07.2025 року складає 9462,65 грн та виплачена 24.08.2025 через ПАТ КБ Приватбанк. Розмір пенсії в серпні 2025 року 8904,68 грн.

Таким чином, відповідачем фактично виконана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 160/17698/24, що підтверджено розрахунком пенсії з ППВП ПФУ від 15.07.2025 та від 21.07.2025.

Повно та всебічно дослідивши вказаний звіт, суд дійшов висновку про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 160/17698/24, а також про необхідність прийняття звіту відповідача від 06.03.2026.

Керуючись ст. ст. 256, 295, 382,382-1,382-2,382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 160/17698/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11.03.2026.

Суддя О.В. Царікова